№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 16.08.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Новоселова Д.О. и государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., с участием подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Мальцева В.В., а также с участием потерпевшей ФИО2 и её представителя – адвоката Добрыниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак «№», двигался в направлении <адрес>.

Во время движения ФИО5, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные условия, в частности наличия препятствие на его пути в виде неподвижно стоявшего из-за технической неисправности автомобиля марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак «№», впереди которого находился автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак «№» и приближаясь к возникшим впереди него препятствиям, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем допустил наезд на пешехода ФИО1, который находился возле багажного отсека автомобиля марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак «№», спиной к движению автомобиля марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак «№», с последующим столкновением с вышеуказанными транспортными средствами.

В результате неосторожных преступных действий ФИО5, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО1 получил следующие телесные повреждения - сочетанную травму нижних конечностей, головы и туловища: травматическая ампутация левой голени в верхней трети, открытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети с размозжением мягких тканей; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с субдуральным кровоизлиянием на основании лобных долей, субарахноидальным кровоизлиянием на 80% всей поверхности головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием; закрытая травма грудной клети с переломами 9-11 левых рёбер, кровоподтёками и ссадиной в области грудины; кровоподтёки на животе, возникшие от действия тупых предметов при наезде автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть гражданина ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в БУ ХМАО - Югры СКТБ от сочетанной травмы нижних конечностей, головы и туловища в виде травматической ампутации левой голени в верхней трети, открытых переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети с размозжением мягких тканей; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с субдуральным кровоизлиянием на основании лобных долей, субарахноидальным кровоизлиянием на 80% всей поверхности головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием; закрытой травмы грудной клети с переломами 9-11-х левых рёбер, кровоподтёками и ссадиной в области грудины; кровоподтёками на животе, осложнившейся полиорганной недостаточностью в виде отёк-вклинения головного мозга с полосами от давления краем серповидного отростка, намёта мозжечка, большого затылочного отверстия глубиной до 0,4см; гнойного менингита; двухсторонней полисегментарной гнойной пневмонии; гнойного бронхита.

Своими действиями ФИО5 нарушил пункты 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Допущенные ФИО5 нарушения требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигался за управлением своего автомобиля марки ВАЗ по направлению <адрес> при солнечной погоде и сухом асфальте, при скорости около 80км/час, не отвлекаясь на сотовый телефон. На подъезде к мосту увидел впереди на дороге автомобиль, при этом подумал, что последний движется в силу отсутствия выставленного знака аварийной остановки и только подъезжая ближе заметил в районе багажного отсека данного автомобиля человека, в связи с чем, применил экстренное торможение, но полностью остановиться не получилось, что привело к удару в заднюю часть стоящего автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия отогнал свой автомобиль назад с целью освободить зажатого потерпевшего, которого накрыл одеялом и не давал вставать с земли. Далее, он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Выйдя из своего автомобиля увидел, что впереди автомобиля марки Газ, в который он врезался, также находился автомобиль Хендэ. После произошедшего звонил и справлялся о здоровье потерпевшего, а также в качестве компенсации морального вреда передал денежные средства супруге погибшего в размере 150000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ехала с супругом на дачу на автомобиле марки ГАЗ, который сломался на дорожной мосту, в связи с чем, супруг вышел из автомобиля, подошел к багажному отделению и в это время к ним подъехал парень на другом автомобиле, который пытался оказать помощь при поломке их автомобиля. Через некоторое время в заднюю часть их автомобиля врезался автомобиль «Нива», после чего, супруг был освобожден от зажатия между автомобилями, размещен на земле, при этом подсудимый положил супругу под голову подушку и накрыл одеялом, после чего, вызвал скорую помощь. Впоследствии подсудимый компенсировал моральный вред в размере 150000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.74-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, управляя своим автомобилем марки Хендэ, он двигался <адрес>. На тот момент на улице было светло, осадков не было, видимость дороги неограниченная. Дорога представляла собой прямой ровный и сухой асфальт, имела четыре полосы движения, по две в каждом направлении. Дорога имела небольшой подъем на горку, при этом на расстоянии не менее 300м увидел, что на крайней правой полосе стоит автомобиль марки ГАЗ (Волга), светлого цвета, в связи с чем, стал снижать скорость, поскольку увидел, что со стороны водительского сидения выходит водитель ФИО1, который был вынужден остановиться из-за поломки автомобиля. Объехал Волгу, он остановился впереди данного автомобиля и подошел к ФИО1 с целью предложить свою помощь. ФИО1 пояснил, что имеются поломки двигателя, из-под капота шел густой дым. Далее, ФИО1 пошел в сторону багажного отсека своего автомобиля, чтобы достать трос, а он, находясь в салоне своего автомобиля, двигался задним ходом, чтобы доехать поближе к автомобилю марки ГАЗ. Приблизившись максимально к сломанному автомобилю, он включил аварийный сигнал и стал дожидаться, когда подойдет ФИО1 с тросом. Был ли включен аварийный сигнал на сломанном автомобиле, не помнит, но при этом знак аварийной остановки установлен не был. С момента остановки своего автомобиля прошло пару минут, как он резко почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4Х4, под управлением ФИО5, допустил наезд на пешехода ФИО1, который находился спиной к движущемуся данному автомобилю, у багажного отсека своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ГАЗ имел повреждение задней и передней частей кузова, автомобиль марки ХЕНДЭ имел повреждение задней части кузова. Также сильно пострадал ФИО1, у которого были переломаны ноги, в виду чего, сразу сообщил в службу спасения, при этом ФИО5 подал одеяло ФИО1 и старался чем-то ему помочь;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 117-118), из которых было установлено, что в собственности ООО «<данные изъяты>» имеется автомобиль марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4Х4, государственный регистрационный знак «№», который находился в технически исправном состоянии и находился под управлением подсудимого, который в свою очередь является сотрудником данной организации.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10-17), согласно которому было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 13км <адрес>, при этом было установлено, что на месте происшествия имелось сухое асфальтовое покрытие, а также установлено месторасположение автомобиля подсудимого. который въехал в заднюю часть автомобиля ФИО12, после чего, автомобиль последнего столкнулся с автомобилем марки Хендэ;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35-41), согласно которому ФИО1 была причинены тупая сочетанная травма тела, проявлениями которой явились следующие телесные повреждения, с развитием шока тяжелой степени: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние; травматическая ампутация левой голени в верхней трети; открытый перелом правой большеберцовой кости и левой большеберцовой кости в верхней трети, с размозжением мягких тканей; закрытая травма грудной клетки: подкожные гематомы и ссадина в области грудины: закрытый перелом 9-11 левых ребер по околопозвоночной линии, с незначительным смещением костных отломков; подкожные гематомы в области живота. Повреждения образовались в результате воздействия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), по механизму удара и (или) сдавления и трения, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы тела, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47-62), согласно которому на трупе ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: сочетанная травма нижних конечностей, головы и туловища: травматическая ампутация левой голени в верхней трети, открытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети с размозжением мягких тканей; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с субдуральным кровоизлиянием на основании лобных долей, субарахноидальным кровоизлиянием на 80% всей поверхности головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием; закрытая травма грудной клети с переломами 9-11 левых рёбер, кровоподтёками и ссадиной в области грудины; кровоподтёки на животе. Сочетанная травма нижних конечностей, головы и туловища возникла от действия тупых предметов при наезде автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь повлекло за собой смерть ФИО12, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут в медицинском учреждении от сочетанной травмы нижних конечностей, головы и туловища в виде травматической ампутации левой голени в верхней трети, открытых переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети с размозжением мягких тканей; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с субдуральным кровоизлиянием на основании лобных долей, субарахноидальным кровоизлиянием на 80% всей поверхности головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием; закрытой травмы грудной клети с переломами 9-11 левых рёбер, кровоподтёками и ссадиной в области грудины; кровоподтёки на животе; осложнившейся полиорганной недостаточчностью в виде отёк-вклинения головного мозга с полосами от давления краем серповидного отростка, намёта мозжечка, большого затылочного отверстия глубиной до 0,4 см; гнойного менингита; двухсторонней полисегментарной гнойной пневмонии; гнойного бронхита;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80-82), согласно которому был изъят автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак «№» и протоколом осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-86), согласно которому последний имел повреждения в задней части кузова, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.92-94), согласно которому был изъят автомобиль марки ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак «№» и протоколом осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.95-98), согласно которому последний имел повреждения передней и задней части кузова, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательств, противоречий не содержат и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, при этом суд считает, что именно подсудимый в результате своих неосторожных действий, при управлении своим автомобилем, не учел скорость движения, которая бы позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, а также дорожные условия в виде препятствия на пути движения в виде неподвижно стоявшего из-за технической неисправности автомобиля погибшего, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ФИО12, которого в результате данного дорожно-транспортного происшествия зажало между автомобилями, что в свою очередь привело к получению последним травм, от которых он скончался.

Суд считает, что отсутствие выставленного на полотне дороги знака аварийной остановки со стороны ФИО12, что в свою очередь было подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, не могло в полной мере не допустить наезд на автомобиль погибшего, поскольку подсудимый при движении на своем автомобиле выбрал такую скорость движения, которая в свою очередь не позволила ему однозначно установить неподвижное препятствие на дороге в виде стоящего автомобиля погибшего.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть не выставление аварийного знака на полотне дороги в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного по неосторожности,

личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании было подтверждено, что подсудимый накрыл потерпевшего одеялом, не давал последнему вставать с земли в целях не ухудшения состояния здоровья ФИО12 до приезда бригады медицинских работников, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, принятие мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением и не установка со стороны погибшего на месте дорожно-транспортного происшествия знака аварийной остановки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил неосторожное преступление, последствием которого явилась смерть человека, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя при этом возможности для применения условного осуждения.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

Суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в которою ФИО5 необходимо следовать самостоятельно, за счет средств федерального бюджета, после получения соответствующего предписания в подразделении УФСИН России по ХМАО-Югре.

Суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а также степени опасности совершенного преступления, последствиями которого явилась смерть человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до его прибытия в колонию-поселение суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить после прибытия осужденного в место отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 3000 рублей (том 1, л.д.161), поскольку уплата данных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде автомобилей марки ЛАДА 213100 ЛАДА 4Х4, с государственным регистрационным знаком «№», марки «Хендэ акцент», с государственным регистрационным знаком «№» и марки ГАЗ 310290, с государственным регистрационным знаком «№», переданных на харнение законным владельцам, суд полагает оставить у последних.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Осужденному ФИО5 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств федерального бюджета после получения предписания в территориальном органе УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до его прибытия к месту отбывания наказания. После прибытия осужденного в место отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения отменить.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и отнести данных издержки на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили марки ЛАДА 213100, с государственным регистрационным знаком «А 307 ЕМ 186 регион», марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, с государственным регистрационным знаком «К 343 РХ 186 регион» и марки ГАЗ 310290, с государственным регистрационным знаком «О 191 ВР 86 регион», оставить у законных владельцев.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев