Дело № 2-3-214/2025

УИД12RS0008-03-2025-000394-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Килемарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Килемарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 (далее истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, должник) об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РМЭ, <адрес>, площадью 600 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2; жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №, площадью 63,9 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Килемарском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство №17357/23/12024-СД в рамках которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Доверикс». В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По информации, представленной Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, ответчик имеет в собственности 1/2 в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика по сводному исполнительному производству не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, должник от исполнения решения суда, вступившего в законную силу уклоняется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Доверикс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, при этом просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №17469/23/12024-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает двести тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 октября 2023 года по делу № 2-3054/2023, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Доверикс» взыскана задолженность в размере 121 539,48 руб., расходы по госпошлине в размере 1 815,39 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 08 июня 2023 года по делу № 2-916/2023, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 52 927,55 руб., расходы по госпошлине в размере 983,91 руб..

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №№ от 23 июня 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 320 587,57 руб..

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №№ от 23 июня 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 123 183,97 руб..

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №№ от 24 июня 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 125 607,26 руб..

Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника ФИО2 по исполнению указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства: №10971/24/12024-ИП от 12 марта 2024 года, №20457/23/12024-ИП от 21 июля 2023 года, № 17469/23/12024-ИП от 27 июня 2023 года, № 17357/23/12024-ИП от 26 июня 2023 года, № 17472/23/12024-ИП от 27 июня 2023 года, которые на основании постановлений от 04 июля 2023 года, 09 апреля 2024 года объединены в сводное исполнительное производство №17357/23/12024-СД.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по информации УГИБДД МВД по РМЭ, Государственной инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником транспортных средств, самоходных, дорожно-строительных, иных машин и прицепов не зарегистрировано.

По сведениям, полученным из кредитных учреждений, должник имеет счета в банках: Отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ГПБ (АО). Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных учреждениях. Взысканные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателей.

Также из ответа Пенсионного фонда следует, что ФИО2 официально трудоустроена в МУП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола», в связи с чем 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и на основании постановления от 17 июля 2023 года уменьшен процент удержания из заработной платы с 50% до 25% на основании заявления должника.

По состоянию на июль 2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляла на общую сумму 710 044,05 руб..

Из содержания искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации ответчика: РМЭ, <адрес>, по которому не установлен факт проживания ФИО2, а также отсутствует имущество, принадлежащее должнику, что подтверждается объяснениями ответчика от 07 июля 2023 года.

По информации ППК «Роскадастр» в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>;

28 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества должника по адресу: РМЭ, <адрес>.

На основании Акта от 28 февраля 2025 года составленного судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на спорное имущество, согласно которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> составляет 150 000 руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес> составляет 250 000 руб., итого на общую сумму 400 000 руб.. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2, о чем вынесено постановление от 28 февраля 2025 года. Постановлением от 01 апреля 2025 года назначено оценщик для оценки арестованного имущества.

Согласно <адрес>, пгт.Килемары, <адрес> составляет: здания – 346 912,46 руб., земельного участка – 48 366 руб.. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество является ФИО6, которая имеет преимущественное право покупки данного имущества.

Сведений об использовании ответчиком и членами его семьи спорного недвижимого имущества не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительное не исполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, учитывая не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, стоимость указанного недвижимого имущества соразмерна объему задолженности, не оспорена, доказательств иной оценки имущества не представлено, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, имущественные права других собственников не затрагиваются, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка и жилого помещения является единственным способом защиты прав взыскателя, данное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также учитывает, что ответчик обеспечен жилым помещением, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судебные приставы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Килемарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт 8825 №), а именно:

- ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РМЭ, <адрес>, площадью 600 кв.м.;

- ? долю жилого здания в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №, площадью 63,9 кв.м..

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8825 №) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Е.В. Лаврова