РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 20 февраля 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при ведении протокола помощником судьи Пузиковой И.А., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению ФИО1 к изолятору временного содержания отдела полиции № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», Главному управлению министерства внутренних дел по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к изолятору временного содержания отдела полиции № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», Главному управлению министерства внутренних дел по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что с <дата обезличена> неоднократно содержался в изоляторе временного содержания отдела полиции № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский». В связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС <дата обезличена> он обратился с жалобой в адрес администрации ИВС, жалоба оставлена без ответа. В качестве ненадлежащих условий содержания привел следующее. Видеонаблюдение в камерах установлено таким образом, что справлять естественные потребности был вынужден под видеонаблюдением, что вызывало чувство стеснения и стыда, унижало человеческое достоинство. Установленные светильники дневного и ночного освещения закрытого типа находятся в пожароопасном состоянии, проводки старые, замыкают, в связи с чем лампочки постоянно перегорают, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, содержащихся под стражей в ИВС. Окно не пропускает естественное освещение из-за маленького размера, на нем установлена решетка в виде металлической пластины. За окном расположен прогулочный двор, который закрыт навесом, из-за этого за окном полумрак. В камерах в санитарном узле установлена «чаша Генуя», гидрозатвор в неисправном состоянии, в связи с чем создавался неприятный запах, струя воды не справлялась со смывом, что неблагоприятно сказывалось на приеме пищи. Указывает на антисанитарную обстановку в камерах, непредоставление администрацией ИВС дезинфицирующих средств для обработки санузла и камеры, не уничтожались паразиты, мухи и болезнетворные бактерии, из санитарного узла появлялись мыши. В камерах имеются матрасы и подушки, а также выдаются постельные принадлежности, но по своему состоянию грязные и сырые, не пригодные к эксплуатации. Стены в камерах и полы не были окрашены, из-за чего при мытье полов есть риск занести заносы. В камерах отсутствуют прикроватные тумбочки и полки для хранения продуктов питания и личной гигиены, в связи с чем продукты и предметы личной гигиены приходится хранить на полу. Высота стола в камере составляет не более 53 см., что создает неудобство при приеме пищи и письме, вызывает боль в спине. Отсутствует радиоприемник для вещания общегосударственной программы. В камерах 3, 4, 5 отсутствуют двери, которые должны закрывать санузел и обеспечивать приватность. В душевой комнате установлено видеонаблюдение, что унижает человеческое достоинство. В душевой комнате отсутствует скамейка, вешалка для одежды, полка для предметов личной гигиены, зеркало, резиновые коврики, в связи с чем приходилось вещи класть на пол и вызывало опасение за свое здоровье. В ИВС отсутствует комната для обысков, в связи с чем во время обысков приходилось вещи класть на пол и босыми ногами стоять на полу. В камерах входные двери имеют щели и зазоры, что создает сквозняк и холод. Прогулочный двор полностью закрыт навесом, что не позволяет находиться на открытом воздухе, постоянно полумрак.
Выдача пищи администрацией производится два раза в день (завтрак и обед). Пища низкого качества, порции маленькие, мясные изделия отсутствуют, что не отвечает установленным нормам питания. При этапировании из ИВС не кормят завтраком, поскольку этапирование осуществляется с 08.00 часов до 09.00 часов, а завтрак, согласно распорядку дня в ИВС, в 10.00 часов. При этапировании из ИВС администрацией не выдается дневной индивидуальный рацион питания (сухой паек). В ФКУ СИЗО-1 из ИВС заключенные пребывают в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, в связи с чем остаются без ужина, из этого следует, что заключенные не принимают пищу около двух суток.
<дата обезличена> около 08.20 часов ФИО1 был этапирован силами сотрудников полиции ИВС на специализированном автотранспорте УАЗ, который оборудован четырьмя посадочными местами (стаканами) для заключенных, одно посадочное место составляет 0,5 кв.м. При таком пространстве человеку возможно находиться только в одном положении – сидя. Этапирование осуществлялось из <адрес обезличен> более пяти часов, что создавало физическую боль и страдания, поскольку встать или выпрямить ноги было невозможно, ноги отекали и немели. Во время следования было душно, дышать нечем, прибор воздухоподачи, вентиляции был в неисправном состоянии. Автомобиль не был оборудован биотуалетом. На просьбы сделать остановку, следовал ответ о том, что остановки не предусмотрены инструкцией. Полагает, что автомобиль не предназначен для перевозки заключенных на дальние расстояния. Административный истец считает, что проведенные по его жалобам проверки поверхностны необъективны. Ненадлежащими условиями содержания в ИВС и при этапировании специализированным транспортом, лишением его трехразового питания нарушены его гарантированные права, чем причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, унижение человеческого достоинства, данные обстоятельства вызвали чувство тревоги и страха за здоровье и жизнь, чувство оскорбленности и стыда.
В связи с изложенным административный истец ФИО1 просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания отдела полиции № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», ненадлежащей перевозкой в ходе этапирования, лишением трехразового питания в ИВС и в ходе этапирования в <данные изъяты>
В дополнении к административному иску ФИО1 указал, что в камерах ИВС светильники дневного освещения недостаточно освещают помещение (камеру), в камере полумрак, от чего глаза находятся в постоянном напряжении. У административного истца проблемы со зрением, а именно ему установлен диагноз артифакия правого глаза, вторичная катаракта правого глаза, начальная катаракта левого глаза. При длительном нахождении в таком освещении у него болели глаза, ухудшилось зрение, в связи с чем приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в бригаду скорой медицинской помощи. В камерах ИВС недостаточно кислорода, постоянно душно, из-за чего у ФИО1 постоянно повышалось артериальное давление, поскольку у него имеется диагноз гипертония, пришлось неоднократно прибегнуть за медицинской помощью к фельдшеру ИВС и бригаде скорой медицинской помощи. В связи с вышеизложенным, испытал физические и нравственные страдания, душевные переживания, что вызвало чувство тревоги и страха за здоровье и жизнь, унижение человеческого достоинства.
Определением суда от <дата обезличена> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при ознакомлении с представленными административным ответчиком документами следует, что питание было трехразовым, однако полагает, что выписки из журнала не соответствуют действительности. Утверждает, что режим дня также не соответствует действительности, поскольку завтрак был в 10.00 часов. На вопрос суда пояснил, что <дата обезличена> его не кормили, привезли в судебное заседание и увезли, в ИВС он не находился. Выразил несогласие с пояснением административного ответчика в части отсутствия в душевой комнате видеокамеры, поскольку не знал о том, что она не подключена и не работает, воспринимал ее как работающую. По представленным на обозрение фотографиям пояснил, что на одной из них прогулочный двор изолятора временного содержания, в котором содержался административный истец, на другой камера изолятора временного содержания, какая именно затруднился ответить. Уточнил, что окна камер выходят на прогулочный двор, который в камере создает полумрак.
В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «Боханский» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В письменных возражениях представитель МО МВД России «Боханский» М.Ю.Т. действующая на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной сроком по <дата обезличена>, полагала исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. Руководством ИВС нарушений содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержания не допускалось. Здание ИВС ОП № 2 МО МВД России 1976 года постройки, расположено по адресу: <адрес обезличен> В ИВС ОП № 2 МО МВД содержатся лица, совершившие преступления, на территории МО МВД, а также лица, арестованные в административном порядке. <данные изъяты> соответствует нормам санитарной площади в камере на одного человека, в размере 4 кв.м. ИВС расположен на первом этаже здания ОП № 2 МО МВД России. Водоснабжение децентрализованное, отопление бойлерное, вентиляция в камерах ИВС приточно-вытяжная с механическим побуждением. Камеры для подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОП № 2 МО МВД оборудованы: искусственным освещением, индивидуальными спальными местами, раковинами с подводкой холодной воды, туалетами с унитазами типа «чаша Генуя», в обшей камере туалет оборудован перегородкой. Согласно предоставленным документам общее время содержания ФИО2 в ИВС ОП № 2 МО МВД составляет 18 суток. В исковом заявлении ФИО1 указывает на антисанитарную обстановку и отсутствие дезинфицирующих средств, однако согласно договору № <обезличено> «Об оказании услуг» от <дата обезличена> год стирка и сушка белья производится после каждого подозреваемого или обвиняемого. Согласно приложению № <обезличено> к Договору № <обезличено> от <дата обезличена> на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, дезинфекция камер ИВС ОП № 2 проводится 1 раз в месяц, отбор проб с выездом специалиста проводится 2 раза в месяц (Акт № <обезличено> от <дата обезличена> Согласно договору № <обезличено> по откачке и вывозу жидких бытовых отходов от <дата обезличена> МО МВД России «Боханский» заранее подает заявки на откачку и вывоз жидких бытовых отходов. Согласно договору № <обезличено> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от <дата обезличена> вывоз ТКО производит «<данные изъяты>). В коридоре и камерах установлены переносные бактерицидные установки, проводится дезинфекция камер. Вопреки доводам ФИО1 о видеонаблюдении в душевой комнате, видеозапись и просмотр помещения не производились. В опровержение того, что в камерах отсутствует радиоприемник, сообщает, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. В камерах имеется достаточное искусственное освещение. На территории ИВС МО МВД имеется прогулочный двор 60 кв.м., по периметру изолятора временного содержания ограждение, выполненное из деревянных досок, высотой 4 метра, что подтверждается техническим паспортом ИВС. ФИО1 выдавались гигиенические принадлежности, средства личной гигиены, он обеспечивался матрацем, одеялом, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пиши. Материальное обеспечение предметами первой необходимости осуществляется в полном объеме. Для общего пользования в камеры выдаются: настольные игры, художественная литература, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камерах. Согласно штатному расписанию в ИВС ОП № 2 МО МВД имеется должность заведующей медицинской частью, которая перед помещением подозреваемых и обвиняемых в камеры производит их осмотр. Лица, страдающие инфекционными заболеваниями, помещаются в отдельные камеры. В доказательство того, что ФИО1 обеспечивался трехразовым питанием, предоставлен Договор № <обезличено> на оказание услуг по доставке и организации трехразового питания в ИВС МО МВД России от <дата обезличена>. Этапирование подозреваемых и обвиняемых в 2020 – 2021 осуществлялось на специализированном автотранспорте, собственником которого является <данные изъяты>. Этапирование ФИО1 осуществлялось <дата обезличена> на автомашине <данные изъяты> предпринимают все возможное, чтобы бытовые условия лиц, содержащихся в ИВС ОМВД, соответствовали требованиям гигиены и санитарии. Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны МО МВД, наличие виновных действий со стороны ответчика, равно как и МВД РФ, не установлено. Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что по вине ответчиков ему в период содержания в ИВС ОП № 2 МО МВД были причинены нравственные либо физические страдания, МО МВД приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом требований. Не могут объективно и бесспорно обусловливать физические и нравственные страдания человека.
Административный ответчик ГУ МВД России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области М.Н.В. действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, выданной сроком по <данные изъяты>, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, в обоснование приводит аналогичные указанным в возражениях МО МВД России «Боханский» доводы. Дополнительно указывает, что сами по себе условия содержания в ИВС нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников учреждения, и не носят цели нарушать гражданские и иные права административного истца ФИО1 Административный ответчик считает, что в период содержания в ИВС ФИО1 нарушений допущено не было. Обращает внимание, что ФИО1 обратился с иском по истечении двух лет после содержания, что ставит под сомнение причиненный ему моральный вред, свидетельствует о недобросовестности истца. Считает, что в связи с давностью событий не может быть установлена достоверность изложенных истцом доводов о нечеловеческом содержании. Истец в исковом заявлении не ставит вопрос о признании действий (бездействие) органа внутренних дел или должностных лиц незаконными, равно как и не представляет доказательств данного факта. Действия сотрудников ИВС ФИО1 не обжаловались. На основании изложенного, административный ответчик, в связи с отсутствием правовых оснований взыскания компенсации морального вреда, с учетом характеристик личности истца, а также в связи с пропуском срока исковой давности просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, из доводов, приведенных в исковом заявлении, фактически заявляется требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, в связи с чем подлежит рассмотрению с учетом требований статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 указанного постановления Пленума условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп.
В соответствии с положениями ст.ст. 7 и 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся изоляторы временного содержания органов внутренних дел, которые являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере внутренних дел.
В силу части 5 статьи 23 Федерального закона 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Статьей 22 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
На основании части третьей статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).
Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) (далее Правила).
Разделом V Правил определены условия материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 42 Правил).
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43 Правил).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются в том числе мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п. 44 Правил).
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45 Правил).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, содержался в ИВС ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» в периоды: с <данные изъяты> Этапирован из изолятора временного содержания (п. <данные изъяты>
В соответствии с техническим паспортом изолятора временного содержания (далее ИВС) ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», здание <дата обезличена> года постройки, <данные изъяты>
В изоляторе временного содержания ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» установлен распорядок дня, согласно которому в том числе завтрак предусмотрен с <данные изъяты>
Согласно положению о медицинской части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела полиции № 2 (п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», являющемуся приложением № <обезличено> к приказу МО МВД России «Боханский» № <обезличено> медицинская часть ИВС является структурным подразделением ИВС ОП № <обезличено> осуществляет медико-санитарное обслуживание лиц, содержащихся под стражей в ИВС ОП № <обезличено>
Административным ответчиком ИВС ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» представлен договор № <обезличено> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение <данные изъяты> заключенному между МО МВД России «Боханский» - заказчик и <данные изъяты> – исполнитель, согласно которому в изоляторе временного содержания организовано трехразовое питание подозреваемых и обвиняемых лиц, административно-арестованных лиц, содержащихся изоляторе. Исполнитель по условиям договора принял на себя обязательства по оказанию услуг, качество которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым нормой суточного довольствия лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказ МВД России от 19.10.2012 N 966 (ред. от 24.08.2020) "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту", ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия». СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов». СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Срок действия Договора по <дата обезличена>. Согласно выпискам из бракеражного журнала в дни содержания ФИО1 осуществлялось трехразовое питание содержащихся в ИВС лиц, находящихся под стражей, в меню включены, в том числе мясные продукты. Таким образом, доводы административного истца о необеспечении содержащихся в ИВС лиц трехразовым питанием своего подтверждения не нашли.
Вместе с тем, согласно представленной справке ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» дневной индивидуальный рацион питания (сухой паек) при перевозке в <данные изъяты> ФИО1 не выдавался. Таким образом, доводы искового заявления о том, что при этапировании ФИО1 в <данные изъяты> не было организовано трехразовое питание, обоснованы и нашли свое подтверждение.
Согласно представленной начальником ИВС ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» П.О.М. справке следует, что в период содержания ФИО3 в ИВС видеокамера в душевой комнате находилась, но видеозапись и просмотр данного помещения не велись. Ранее помещение являлось камерой <данные изъяты>), в связи с чем видеокамера в помещении имелась, после проведения капитального ремонта ИВС в 2014 году и переоборудования камеры в душевую комнату видеокамера демонтирована не была, но была отключена от системы видеонаблюдения. В период нахождения ФИО1 в изоляторе временного содержания ремонт и обустройство камер не производились. Вместе с тем из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он не знал о том, что видеозапись не производилась, с его слов воспринимал видеокамеру как находящуюся в рабочем состоянии. Таким образом, довод, приведенный в иске, о нарушении условия приватности в душевой комнате, не обусловленного целями безопасности, нашел свое подтверждение.
Из представленной фотографии – скриншот камеры видеонаблюдения следует, что в обзор видеокамеры санузел, расположенный в камере ИВС в перегородке, не попадает в ее обзор, в связи с чем доводы административного истца о том, что он вынужден ходить в туалет под видеонаблюдением, своего подтверждения не нашли.
В соответствии с представленным в материалы дела ИВС ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» договором <данные изъяты> между <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Срок действия договора - до <дата обезличена>. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялся, что подтверждается счет-фактурами.
Из договора № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты> исполнитель и МО МВД РФ «Боханский» - заказчик, следует, что между сторонами заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (работы) на объектах заказчика. В приложении № <обезличено> к Договору предусмотрено задание заказчика: 1<данные изъяты>
Из договора № <обезличено> об оказании услуг от <дата обезличена> следует, что между МО МВД РФ «Боханский» - заказчик и <данные изъяты> исполнитель заключен договор на оказание следующих услуг: стирка, сушка белья. Согласно приложению № <обезличено> Договору в перечень изделий, сдаваемых в стирку, входит: простыня, наволочка. Срок действия договора до <дата обезличена>.
Согласно выпискам из медицинского журнала, представленных ИВС ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», ФИО1 <дата обезличена> обращался с жалобами на головную боль, боли в спине, медицинская помощь ему была оказана. Из ответа ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» следует, что <дата обезличена>, ФИО1 обращался за медицинской помощью в бригаду скорой помощи <данные изъяты>). Учитывая вышеизложенное следует, что ФИО1 во время содержания в ИВС действительно обращался за медицинской помощью в связи с наличием <данные изъяты> медицинская помощь ему была оказана в полном объеме. Таким образом, из представленных сведений следует, что медицинская помощь по обращениям ФИО1 ему оказывалась, каких-либо сведений о приобретенных им заболеваниях, связанных с ненадлежащим содержанием в ИВС, не имеется, как и сведений о том, что головная боль, боль в спине связаны с ненадлежащими условиями содержания.
Согласно материалам надзорного производства № <обезличено>, представленного прокурором Усть-Удинского района Иркутской области Н.И.Г. по жалобе ФИО1, доводы которой повторяют нарушения, изложенные в административном исковом заявлении, и.о. заместителя прокурора Усть-Удинского района А.Е.А. была проведена проверка условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский». По результатам проверки выявлены следующие нарушения: 1) постельные принадлежности и постельное белье в ИВС имеются, однако постельное белье имеет застиранный вид, постельные принадлежности (матрасы, подушки) грязные, нуждаются в замене; столы в камерах низкие, на высоте лавок, в камере № <обезличено> отсутствует тумбочка; в камере № <обезличено> не имеется перегородки и дверей, открывающихся наружу, санитарные узлы в камерах № <обезличено> имеют перегородки без дверей; на стенах всех камер имеются видимые загрязнения стен, полы не окрашены; в душевой комнате отсутствует полка для средств личной гигиены; раздачу пищи осуществляет помощник дежурного ИВС, личная медицинская книжка у которого отсутствует; оценка качества готовых блюд (бракераж) в ИВС проводится бракеражной комиссией, результаты бракеража вносятся в бракеражный журнал, приказ о создании бракеражной комиссии в ИВС не предоставлен. При инструментальном исследовании параметров искусственной освещенности установлено, что в камерах ИВС искусственная освещенность не соответствует требованиям: при норме искусственной освещенности не менее 150 Люкс замеры показали, в том числе в камере <данные изъяты> в адрес ФИО1 прокурором Усть-Удинского района Иркутской области Н.И.Г. направлен ответ по результатам проведенной проверки. Проверка проведена и.о. заместителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области А.Е.А. в связи с поступившей жалобой ФИО1, в адрес ИВС направлено представление с целью устранения допущенных нарушений.
В соответствии с представленной административным ответчиком выпиской из журнала обращений ФИО1 <дата обезличена> с жалобой по вопросам содержания в ИВС (личная встреча), адресована начальнику ОП №2 МО МВД России «Боханский», в этот же день состоялась беседа с начальником ОП № 2. Иных зарегистрированных входящих жалоб административным ответчиком в материалы дела не представлено.
ФИО1 в административном исковом заявлении также указано на нарушение, выразившееся в ненадлежащих условиях его перевозки в специализированном транспортном средстве в ходе этапирования, а именно длительное время нахождение в неудобной позе, исключающей возможность выпрямить ноги, что вызывало боль и страдания, непредставлении ему возможности воспользоваться туалетом в ходе передвижения, отсутствием в транспортном средстве биотуалета, что причинило ему также нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом; в связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пункту 166 Приказа Минюста России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию", перевозка лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в специальном транспортном средстве.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) запрещена перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях (подпункт 2 пункта 45).
Вопреки доводам административного искового заявления, этапирование ФИО1 <дата обезличена> осуществлялось в специализированном автотранспорте – <данные изъяты>. Доказательств того, что конвоирование ФИО1 в указанную дату осуществлялось иным транспортом, не являющимся специализированным, и в условиях, не отвечающих требованиям отраслевых стандартов и правилам стандартизации, в материалы дела не представлено. ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что его перевозка в ходе этапирования осуществлялась специализированным транспортным средством. Согласно справке инспектора ИВС ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» П.И.Э. маршрут этапирования подозреваемых и обвиняемых <данные изъяты>. В день этапирования ФИО1 в <данные изъяты>. Во время движения ФИО1 не просил остановиться.
Довод о том, что свободного пространства в специальном автомобиле оказывалось недостаточно, габариты автомобиля не позволяли изменить положение тела во время движения, не может служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях ФИО1 об условиях перевозки специальным транспортным средством лиц, находящихся под стражей. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля. Перемещение лиц, содержащихся под стражей, в специализированном автомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство, обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц меры пресечения, в связи с чем изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая вышеизложенное, утверждения административного истца ФИО1 о допущенных во время его содержания в ИВС нарушениях, выразившихся: в установке в камерах ИВС видеонаблюдения таким образом, что туалет попадает в камеру видеонаблюдения (приложена фотография камеры, из которой видно, что та часть камеры ИВС, в которой отведено место для туалета, не попадает в обзор видеокамеры), антисанитарном состоянии в камерах ИВС, наличии сквозняков, отсутствии прикроватных тумбочек в камерах № <обезличено> отсутствии радиоприемника (приложена фотография радиоприемника), необеспечении трехразовым питанием лиц, содержащихся в ИВС, отсутствии возможности находиться на открытом воздухе во время прогулки (приложена фотография, из которой видно прогулочный двор, который накрыт металлической защитной сеткой в целях безопасности, которая пропускает естественный свет), ненадлежащей перевозке лиц, содержащихся под стражей в части некомфортного положения тела во время движения, что создает неудобство, не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий содержания ФИО1 в камерах № <обезличено> изоляторе временного содержания МО МВД России «Боханский», выразившиеся в отсутствии достаточного искусственного освещения в камерах, необходимого для чтения; в ненадлежащем состоянии постельного белья и постельных принадлежностей (застиранное постельное белье, грязные постельные принадлежности – матрасы и подушки); в отсутствии полки в душевой комнате; необходимости проведения косметического ремонта камер ИВС (окрашивании полов и стен); недостаточной высоте столов в камерах ИВС, что создает неудобства в приеме пищи, чтении; наличии видеокамеры в душевой комнате, неподключенной, однако воспринимаемой, со слов ФИО1, в режиме работы (сведений о том, что ему была доведена информация о неподключении видеокамеры в материалы дела не представлено); в отсутствии в камере № <обезличено> (в перегородке, оборудованной под туалет, с наличием в ней «чаши Генуя») двери, открывающейся наружу, обеспечивающей приватность; в необеспечении во время этапирования ФИО1 в <данные изъяты> трехразовым питанием, а именно индивидуальным рационом питания (сухим пайком) - <дата обезличена> - нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав административного истца, гарантированных законом, в том числе право на личное пространство, охрану здоровья, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и служит основанием для удовлетворения требования о компенсации.
Таким образом, из изложенного выше следует, что лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, поэтому факт причинения истцу морального вреда предполагается. Вина государственных органов заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей. Обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий лица осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Конституция Российской Федерации (ст. 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N. 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение условий содержания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
ФИО1 находился в ИВС ОП №2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» 18 суток, при этом доставлялся туда периодически, а не находился там непрерывно. Учитывая небольшой период нахождения ФИО1 в вышеуказанных условиях (18 суток), непостоянный характер нахождения, принимая во внимание отсутствие причиненного вреда здоровью административного истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания в его пользу компенсацию в <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт: № <обезличено>, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания отдела полиции № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» в размере 4 <данные изъяты>
Решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>.