Решение по делу № 2А-2839/2022 от 13.07.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Кировского района города Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Прокуратура Ростовской области, Прокуратура города Ростова-на-Дону, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому ФИО1 в досудебном порядке обратился в Кировский РОСП с требованием предоставить актуальные сведения за период 2016—2022 по вопросу объёма списаний службой приставов, принадлежащих ему денежных средств в счёт погашения общей задолженности, а также по вопросу предоставления полного списка данных по уже произведённым списаниям. Аналогичные запросы истец направил в прокуратуру.

Кроме того, истцом перед службой приставов заявлено требование предоставить сведения, подтверждающие обоснованность имеющихся в отношении него исполнительных производств.

В период с 2016 до 2022 года указанной службой приставов произведены многочисленные списания денежных средств с принадлежащих истцу банковских/лицевых счетов в том числе через аресты его денежных средств для погашения имеющихся задолженностей. После многочисленных незаконных списаний службой приставов у истца денежных средств, общая сумма долга не уменьшилась, а только увеличилась при отсутствии каких—либо новых задолженностей и при том, что прокуратурой Ростовской области ранее были неоднократно установлены факты наличия в производстве службы приставов «сдвоенных дел», в рамках которых одна сумма взыскивалась дважды-трижды, что подтверждается сообщением из Облпрокуратуры Рег. № от 17.12.2020.

Управлением ФССП по Ростовской области сообщено (Рег.№ от 01.12.2020 и Рег.№ от 01.12.2020) в частности о том, что денежные средства в сумме 17 520 руб., которые якобы были перечислены истцу после взыскания в его пользу при полном отсутствии доказательств указанного денежного перечисления.

Все финансовые счета истца заблокированы, денежные средства с них списываются систематически без отчетно, но данные списания не уменьшают общую сумму задолженности, а наоборот её увеличивают, что в частности подтверждается сообщениями из Кировского РОСП Рег.№ от 29.05.2019, Рег.№ от 20.11.2020, Рег.№ от 22.12.2022.

Прокуратурой Кировского района Ростова-на-Дону были установлены факты нарушений в действиях службы приставов в части невыполнения обязательств в пользу заявителя, что подтверждается сообщением № от 24.04.2020.

Прокуратурой города Ростова—на—Дону выявлены множественные нарушения допущенные в отношении ФИО1 со стороны Кировского РОСП, о чём имеется сообщение Рег.№ от 26.01.2022.

До настоящего времени в ответ на Обращения в прокуратуру Рег.№ № от 09.03.2022, Рег.№ №, Рег.№ № от 11.04.2022, №‚ не сообщено общее актуальное и обоснованное (не просроченное) количество имеющихся в Кировском РОСП Ростова—на—Дону исполнительных производств в виде взысканий в отношении ФИО1, а также общее число списаний и суммы списаний приставами денежных средств взысканных в период 2016-2022 годы у ФИО1, включая подтвержденные сведения о конечных адресах зачислений денежных средств взысканных с его лицевых/банковских счетов за указанный период. Не проверен порядок и законность распределения взысканных у него денежных средств в пользу взыскания, кому конкретно из взыскателей и сколько конкретно денежных средств было зачислено.

Считая свои права как должника нарушенными, истец просил суд:

- признать незаконными действия/бездействие Кировского РОСП города Ростова-на-Дону;

- признать незаконным бездействие Управления ФССП по Ростовской области;

- признать нарушения прокуратуры Кировского района Ростова-на-Дону.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела в настоящее время на исполнении в Кировском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входит 13 исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденное 05.03.2021 на основании исполнительного листа № от 18.02.2021, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 3 432 руб. в пользу МИ ФНС № 25 по Ростовской области;

- №-ИП, возбужденное 04.03.2020 на основании акта МИФНС № 23 по Ростовской области № от 26.02.2020 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 8 302, 62 руб.;

- №-ИП, возбужденное 11.11.2019 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20 400 руб. в пользу ;

- №-ИП, возбужденное 12.08.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 31.05.2019, выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 159 986, 06 руб. в пользу ;

- №-ИП, возбужденное 05.07.2019 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 201 868, 75 руб. в пользу ;

- №-ИП, возбужденное 15.05.2019 на основании судебного приказа №‚ вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 168 809, 01 руб. в пользу »;

- №, возбужденное 24.05.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 03.04.2018, выданного Ленинградским районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 110 000 руб. в пользу У.И.Н.;

- №-ИП, возбужденное 22.09.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 11.06.2015, выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 515 677, 82 руб. в пользу

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района города Ростова-на-Дону‚ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30 000 руб. в пользу Б.И.А.;

- №—ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 16.03.2015, выданного Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу Б.И.А.;

- №-ИП, возбужденное 17.09.2021 на основании исполнительного листа № от 06.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу МИ ФНС № 25 по Ростовской области;

- №, возбужденное 26.11.2021 на основании постановления по делу об АП от 16.08.2021 (вступило в силу 07.09.2021), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб.;

Как указано в возражениях ответчика, указанные исполнительные производства являются действующими; на обращения поступившие в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону от должника либо от прокуратуры в связи с жалобами должника последнему даны соответствующие ответы.

Также в материалы дела представлены доказательства, что на поступившие в УФССП по Ростовской области от должника обращения ему даны соответствующие ответы, в том числе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от 01.12.2020 №, на обращение из прокуратуры Ростовской области (по жалобе ФИО1) дан ответ от 01.12.2020 №.

Согласно информации Кировского РОСП, а также исходя из других представленных по делу доказательств, в том числе ответа прокуратуры от 28.06.2022 № и ответа УФССП России по Ростовской области от 01.07.2022 № в период с 2016 по 2022 годы в рамках принудительного взыскания на депозит Кировского РОСП от должника ФИО1 поступило всего 23 789, 43 руб.

Кроме того, суд отдельно обращает внимание на то, что в материалы дела представлен ответ прокуратуры Кировского района города Ростова-на-Дону от 28.06.2022 № на обращение ФИО1 от 09.03.2022 № №, которое поступило в прокуратуру Ростовской области, а 17.06.2022 перенаправлено в прокуратуру Кировского района города Ростова-на-Дону, а также на обращения ФИО1, поступившие 31.05.2022 № №, от 10.06.2022 № №. Согласно ответу ФИО1 разъяснены перечисленные выше обстоятельства, а также указано на то, что в части доводов о не поступлении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве Таганрогского ГОСП УФФСП России по Ростовской области, обращение направлено прокуратурой области 20.04.2022 за исх. № руководителю УФССП России по Ростовской области для рассмотрения. Каких-либо нарушений действующего законодательства прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону не выявлено. Ответ на обращение направлен ФИО1 30.06.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку, исходя из указанных оснований и предмета иска, в оспариваемых действиях (бездействии) административных ответчиков суд не усматривает незаконности, а также административным истцом не доказано, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков нарушают его права и законные интересы.

Также суд обращает внимание на то, что со стороны административного истца в материалы дела, кроме обращения, адресованного в Генеральную прокуратуру России и Прокуратуру Ростовской области, которое подписано ФИО1 от 13.07.2022, не представлено каких-либо других письменных обращений и доказательств их получения кем-либо из административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.