Клинский городской суд Московской области направляет копию решения суда от «14» января 2026г. по делу № 2-196/2026 (в окончательной форме решение изготовлено «30» января 2026г.).
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Клинский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Клинском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: на ___листах.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2026 по исковому заявлению А.С.А. к ООО «А-С» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за их просрочку и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.С.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «А-С», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 147 714,88 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что с 23.09.2024 года между А.С.А. и ООО «А-С» был заключен трудовой договор /номер/, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника ПТО в основное подразделение с окладом 92 000 руб. в месяц. 30.04.2025 года трудовой договор был расторгнут, однако заработная плата выплачена полностью не была.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.01.2026 года составляет 147 714,88 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2025 по 14.01.2026 составляет 76 496,06 руб.
Истец А.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее законным представитель по доверенности А.И.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «А-С» по доверенности Н.Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 года между А.С.А. и ООО «А-С» был заключен трудовой договор /номер/, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника ПТО в основное подразделение с окладом 92 000 руб. в месяц (п.п. 4.1, п. IV) (л.д. 6-10).
Соглашением от 30.04.2025 года трудовой договор /номер/ от 23.09.2024 года был расторгнут (Приказ об увольнении /номер/-к от 3.04.2025 года) (л.д. 11).
Задолженность перед А.С.А. по окончательному расчету при увольнении составила 401 689,22 рублей, что подтверждается справкой выданной истцу ООО «А-С» (л.д. 12).
12.05.2025 года истец обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ответчика (л.д. 57).
24.06.2025 года истец обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выдаче удостоверения для предоставления его в кредитную организацию и исполнения его в принудительном порядке (л.д. 58).
02.06.2025 года комиссией по трудовым спорам вынесено решение /номер/.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Требования о выплате заработной платы в силу ст. 381 ТК РФ является требованиями индивидуального трудового спора, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению споров либо судом, с учетом избранного работником механизма защиты права.
В соответствии со ст. 385 ТК РФ Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
27.06.2025 года комиссия по трудовым спорам выдала удостоверение /номер/ о принудительном взыскании на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам (л.д. 59).
Согласно ч. 3 ст. 389 ТК РФ на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке
Исходя из изложенного, 02.06.2025 года истец получил удостоверение, являющееся исполнительным документом.
При этом второй абзац статьи 389 ТК РФ и подпункт 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» относят удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, к исполнительным документам.
Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является разрешением индивидуального трудового спора по существу во внесудебном порядке.
Истец, имея на руках удостоверение комиссии по трудовым спорам, самостоятельно обратился в банк, обслуживающий организацию, с целью взыскания с него присужденных комиссией по трудовым спорам сумм. Банк принял удостоверение комиссии по трудовым спорам /номер/ от 27.06.2025 года на исполнение, присвоив ему регистрационный номер /номер/ от 30.06.2025 года и поместив его в картотеку на расчетный счет организации со второй очередностью платежа.
Исполнительный документ /номер/ от 27.06.2025 года (удостоверения комиссии по трудовым спорам /номер/ от 27.06.2025 года) имели силу исполнительного листа, банк ВТБ перечислил по ним денежные средств истцу в размере 251 188,74 рублей, что подтверждается платежными ордерами /номер/ от (21.07.2025 года - 213 954,72 рубля, от 13.08.2025 года - 36 627,17 рублей, 22.10.2025 года - 606,85 рублей (л.д. 63-65).
При этом указанное решение комиссии по трудовым спорам не оспорено в предусмотренном статьей 389 ТК РФ порядке.
Согласно представленной истцом информации ответчиком в период рассмотрения дела были произведены выплаты 22.10.2025 года – 606,85 руб., 03.12.2025 года – 3326,25 руб., 30.12.2025 г. – 226,38 руб.
Таким образом, задолженность по состоянию на 14.01.2026 года составляет 147 714,88 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 147 714,88 руб.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Р. Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2025 по 14.01.2026 размер которой составляет 76 496,06 руб.
С данным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами трудового законодательства, ответчиком не оспорен.
Возражений относительно расчетов, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 76 496,06 руб.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный при исполнении его работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63).
В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт невыплаты А.С.А. заработной платы.
Ответчик неправомерными действиями причинил истцу нравственные переживания, что в соответствии с вышеуказанными нормами является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца в связи с задержкой полагающихся выплат, считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В связи с тем, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Клин, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10 776 руб.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.С.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А-С» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в пользу А.С.А.,/дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /дата/.) невыплаченную заработную плату в размере 147 714,88 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2025 по 14.01.2026 в размере 76 496,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего взыскать 254 210 (двести пятьдесят четыре тысячи двести десять) руб. 94 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать ООО «А-С» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 776 (десять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.