Решение по делу № 2-434/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-434/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 19 декабря 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28.03.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 15 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2017, на 14.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2022, на 14.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 399 269,76 рублей.

По состоянию на 14.11.2023 общая задолженность составляет 51 639,44 рублей, в том числе:

- остаток основного долга – 0;

- срочные проценты – 0;

- просроченная задолженность – 51 639,44;

- комиссия за ведение счета- 0;

- иные комиссии – 4 134,66:

- комиссия за смс – информирование - 0;

- дополнительный платеж - 0;

- просроченные проценты – 0;

- просроченная ссудная задолженность – 47 445,31;

-просроченные проценты на просроченную ссуду-0;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -0;

- неустойка на остаток основного долга -0;

- неустойка на просроченную ссуду -59,47;

- неустойка на просроченные проценты -0;

- штраф за просроченный платеж - 0.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд c учетом уточненных требований взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 139,44 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 749,18 рублей. (1731,18)

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2023 составляет 51 139,44 руб., из них просроченная ссуда – 46 945,31, неустойка на просроченную ссуду – 59,47 руб., иные комиссии – 4 134,66 руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.17-20).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 399 269,76 рублей.

После направления иска в суд, ответчиком добровольно 24.11.2023 г. истцу перечислено 500 рублей.

По состоянию на 15.12.2023 общая задолженность составляет 51 139,44 рублей, в том числе:

- остаток основного долга – 0;

- срочные проценты – 0;

- просроченная задолженность – 51 139,44;

- комиссия за ведение счета- 0;

- иные комиссии – 4 134,66:

- комиссия за смс – информирование - 0;

- дополнительный платеж - 0;

- просроченные проценты – 0;

- просроченная ссудная задолженность – 46945,31;

-просроченные проценты на просроченную ссуду-0;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -0;

- неустойка на остаток основного долга -0;

- неустойка на просроченную ссуду -59,47;

- неустойка на просроченные проценты -0;

- штраф за просроченный платеж - 0.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который 12.07.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями от 20.11.2023, 23.05.2023 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 804,09 и 945,09 руб. за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д.6).

С учетом уточненных требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 1 ст. 333.19 следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 734,18 рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 рублей может быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 360-026, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 139,44 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 731,18 рублей.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размер 15 рублей следует возвратить ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров