РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8551/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, регистрации договора о переходе права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании действительным договора определения долей квартиры с одновременной продажей долей квартиры от 04.10.1995, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3, зарегистрированный в реестре № 1-3723, и переход права собственности.
Требования мотивированы тем, что 04.10.1995 между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери С.А.В., З.В.В. заключен договор определения долей по ¼ доле каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ……., и одновременной продажей ФИО2 своей ¼ доли ФИО4, а доли, принадлежащей несовершеннолетней, - ФИО1 Договор предусматривал, условие, что после его регистрации в ДМЖ г. Москвы З.В.В. и ФИО1 становятся собственниками квартиры по ½ доле каждый. Указанный договор был удостоверен нотариусом. Между тем истец в силу своей юридической неграмотности своевременно договор в ДМЖ г. Москвы не зарегистрировала. При этом фактически сделка сторонами исполнена, продавцы получили денежные средства за проданные доли, снялись с регистрационного учета и вывезли свои вещи. Истец неоднократно обращалась к ответчику о регистрации договора, однако согласия не получала. В связи с неявкой ответчика на регистрацию, Управление Росреестра отказало истцу в государственной регистрации договора.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчики и третьи лица, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 434, 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи № …… от 25.07.1994, оформленного РЭУ-45 ЮВАО г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 26.07.1994 за № 2-1308316, и свидетельства о собственности на жилище № 1324648 от 26.07. 1994, ФИО1, ФИО2. С.А.В., З.В.В. приобрели право собственности на квартиру по адресу: г. …….
04.10.1995 между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С.А.В., З.В.В. заключен договор определения долей квартиры с одновременной продажей доли, в соответствии с которым определены доли в праве собственности по ¼ за каждым, ФИО2 продала З.В.В. право собственности на 1/4 долю в жилом помещении, С.А.В., за которую действовала ФИО2, продала ФИО1 право собственности на 1/4 долю. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы К.Н.М. в реестре № 1-372.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29.09.2004 по гражданскому делу 02-3645/04 по иску З.В.В. к ФИО1, ФИО2, С.А.В. об определении долей в общей совместной собственности, определении порядка пользования требования истца удовлетворены, в спорной квартире определены доли в праве собственности по 1/4 доле за ФИО1, ФИО2, С.А.В., З.В.В.
Решение суда вступило в законную силу 10.10.2004.
23.01.2017 Управление Росреестра по Москве отказало ФИО1 в государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: г. …….. на том основании, что договор от 04.10.1995 в ДМЖ г. Москвы не зарегистрирован. Помимо этого, имеются сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру за ФИО1, С.А.В., З.В.В., ФИО2 на основании решения суда от 29.09.2004.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.07. 2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к С.А.В. о прекращении права собственности, признании права собственности. Данным решением суда установлено, что ФИО1 на момент приобретения права на ¼ доли в спорном помещении достоверно знала о том, что иные доли в жилом помещении ей не принадлежат, в ее владение не передаются, то есть знала об отсутствии оснований возникновения у нее прав на эту недвижимость, в связи с чем, ее владение признаку добросовестного, как оно определено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года не отвечает.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств исполнения договора от 04.10.1995 об определения долей с одновременной продажей долей квартиры материалы дела не содержат, акт приема- передачи квартиры отсутствует, договор в ДМЖ г. Москвы в установленном порядке по действовавшему на то время законодательству не зарегистрирован. О неисполнении договора сторонами так же свидетельствует вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29.09.2004, которым за З.В.В., ФИО1, ФИО2, С.А.В. определены доли в праве собственности на спорную квартиру по ¼ доле.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, регистрации договора о переходе права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: