УИД 57RS0027-01-2025-001301-80 Производство № 2а-1060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве Северного РОСП г. Орла находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по иску к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес Северного РОСП г. Орла через портал «Госуслуги» ходатайство (№), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО2 в соответствии с определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ ему в ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства. Однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО2 не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №- ИП на правопреемника- ИП ФИО2 ИП ФИО2 полагает, что некорректное внесение данных взыскателя лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства онлайн. Бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, обязать судебного пристава- исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в графе «тип взыскателя» указать- ИП, в графе «взыскатель» указать- ФИО2, взыскать с УФССП России по Орловской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО5

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в поданном административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после поступления от ФИО2 через портал «Госуслуги» ходатайства о замене стороны взыскателя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ФИО2 удовлетворено, замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП произведена. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 После замены взыскателя денежные средства взысканные по исполнительному производству перечислялись в пользу ФИО2

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, представитель УФССП России по Орловской области надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Рассматривая требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для признания действий (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действий (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250768,8 рублей.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскатель ИП ФИО5 заменен на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 посредством портала « Госуслуги» обратился в адрес Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ИП ФИО2

Данное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2(№ от ДД.ММ.ГГГГ). В административном исковом заявлении ИП ФИО2 также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении поданного ходатайства.

Кроме того, согласно представленной информации Северным РОСП г. Орла по исполнительному производству №-ИП взыскателем значится ФИО2, тип взыскателя-ИП.

Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, перечисление денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения о замене стороны взыскателя) происходило в пользу ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность условий - несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца, а административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Однако такой совокупности при рассмотрении административного дела судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство ИП ФИО2, произведена замена стороны взыскателя, о чем вынесено соответствующее постановление и в этот же день направлено правопреемнику, с даты подачи заявления о замене стороны взыскателя денежные средства по исполнительному производству №-ИП перечисляются в пользу взыскателя ФИО2, в связи с чем, негативных последствий для взыскателя ИП ФИО2 по взысканию и перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю не наступило.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо наступили негативные последствия.

С учетом приведенного правового регулирования, фактических обстоятельств дела, учитывая, что нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 со стороны административных ответчиков не имелось, совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела -старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина