дело № 2а-1592/2022

03RS0048-01-2022-002239-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, административный истец проходил призывные мероприятия в военном комиссариате. В отношении истца вынесено решение о признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медкомиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие следующих заболеваний: мочекаменная болезнь почек. Имеются протокол исследования Клиники «МД Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Однако, призывной комиссией Кармаскалинского района Республики Башкортостан проигнорированы представленные истцом медицинские документы и вынесено решение о признании истца годным «Б» с незначительными ограничениями. Выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Истец не согласился с решением призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Как указывает истец, указанное заболевание соответствует ст. 72 п. «в». Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которой административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - «ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ № 691 от 30.09.2022 г. призыв на военную службу в осенний период ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение Указа Президента РФ, Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении истца были проведены призывные мероприятия до начала сроков осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют выданная повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Признать незаконной и отменить повестку для отправки ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Признать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «В» - ограниченно годным к военной службе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали свои требования. Просили удовлетворить. ФИО2 пояснил, что устно ему было разъяснено в военкомате, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военкомат и отправки его на военную службу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заболел ангиной, открыт лист нетрудоспособности, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от прохождения медицинского освидетельствования в военкомате для определения его годности не отказывается, готов пройти при выдаче соответствующей повестки военкоматом.

Представитель ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, поскольку в отношении ФИО2 решение призывной комиссии не выносилось, так ка ФИО2 не проходил военную комиссию в период осенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1441, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663).

В период спорных отношений порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определялся Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июля 2001 г., регистрационный № 2805), утратившей силу с 24 июля 2022 года на основании приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 30 мая 2022 г. № 307/364н (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 июля 2022 г., регистрационный № 69264).

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктами 3, 32 Положения о призыве, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного Законом решения.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 10 Инструкции (приложение № 3), утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168, итоговое заключение о годности к военной службе выносится врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на заседании призывной комиссии, на которое направляются граждане, прошедшие медицинское освидетельствование.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из доводов административного иска, ФИО2 обратился в суд, оспаривая действия административных ответчиков по его призыву на военную службу, выражая свое несогласие с его вызовом в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям учетной карты призывника судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 имел отсрочку от призыва к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 было вынесено решение о признании «А» годным к военной службе.

Согласно материалам дела ФИО2 была получена повестка о явке в военный комиссариат Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан для: уточнения документов воинского учета, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., затем ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 час. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно: медицинского освидетельствования, сдачи анализов.

ФИО2 мероприятия, связанные с призывом на военную службу в ходе осенней призывной кампании 2022 года не пройдены, решение в отношении ФИО2 призывной комиссией муниципального района Кармаскалинский район не принималось, повестка о явке в Сборный пункт Республики Башкортостан в адрес административного истца не вручалась.

Согласно пункту 6 Положения о призыве, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № 1.

Из Пояснений по заполнению повестки (приложение № 1 к Положению о призыве) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7).

Учитывая, что изучение граждан проводится, в том числе, путем вызова по повестке гражданина в военный комиссариат, то суд приходит к выводу о том, что врученные истцу повестки его прав, свобод и законных интересов не нарушают, поскольку действия по их вручению направлены на обеспечение выполнения мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу. Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18 июля 2017 г. № 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.

Суд находит, что оспариваемые истцом действия совершены военным комиссариатом в соответствии с требованиями действующего законодательства в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Подготовительные мероприятия, на которые вызывался заявитель, были направлены на изучение граждан в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, которое проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки гражданина к месту прохождения военной службы. В силу пунктов 7 и 19 Положения о призыве установлено, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судом установлено, что до завершения мероприятий по призыву ФИО2 в военный комиссариат не явился, медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не проходил, в связи с чем какое-либо решение призывной комиссии в отношении него не принималось.

Учитывая изложенное, требование истца об оспаривании решения о призыве на военную службу суд находит не подлежащими удовлетворению из-за отсутствия предмета спора, как такового, поскольку такое решение в отношении него не принималось вследствие неявки призывника на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

Поскольку предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу не установлено, учитывая, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, то в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кармаскалинского района Республики Башкортостан в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконной и отмене повестки для отправки ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «В» - ограниченно годным к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.