Дело №2а-2128/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-002890-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 июля 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу –начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Администрация Полевского муниципального округа 17.06.2025 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 28.12.2024 об окончании исполнительного производства № 357049/24/66043-ИП от 13.11.2024, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Администрации Полевского муниципального округа путем внесения изменения в постановление от 13.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 357049/24/66043-ИП, указав предмет исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа.

В обосновании административных исковых требований указано, что Первоуральским городским судом Свердловской области в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен исполнительный лист ФС № 050512789 от 25.10.2024 по гражданскому делу №2-2/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации Полевского муниципального округа задолженности в размере 186 512 руб. 96 коп. и неустойки в размере 23 802 руб. 25 коп. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 357049/24/66043-ИП о взыскании только суммы неустойки, оконченное 28.12.2024. При этом, основной долг в размере 186 512 руб. 96 коп. взыскан не был. Ответом Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области взыскателю разъяснено, что исполнительный лист был выдан только на сумму неустойки в размере 23 802 руб. 25 коп. Между тем, в соответствии с ответом Первоуральского городского суда Свердловской области исполнительный лист был выдан на сумму основного долга в размере 186 512 руб. 96 коп. и на сумму неустойки в размере 23 802 руб. 25 коп., в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 16.07.2025 определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2, представителя ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО3 возражений относительно предъявленных требований, рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление от 28.12.2024 об окончании исполнительного производства №357049/24/66043-ИП от 13.11.2024.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установленный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 по гражданскому делу №2-2/2024 с ФИО3 в пользу Администрации Полевского городского округа (в настоящее время – Администрация Полевского муниципального округа) взысканы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 512 руб. 96 коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 008 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.08.2024 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 изменено в части размера подлежащей взысканию с ФИО3 неустойки, она снижена до 23 802 руб. 25 коп., в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актом По заявлению Администрации Полевского муниципального округа Первоуральским городским судом Свердловской области в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлен исполнительный лист ФС №050512789 от 25.10.2024, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №357049/24/66043-ИП от 13.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 №66043/24/1593074 от 28.12.2024 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из представленной административным истцом копии постановления № от 28.12.2024 следует, что предметом исполнения по исполнительному производству №357049/24/66043-ИП от 13.11.2024 являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 802 руб. 25 коп.

Из представленного ответа начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца следует, что исполнительный лист предъявлен на сумму задолженности в размере 23 802 руб. 25 коп., данная сумма взыскана, перечислена в счет погашения задолженности, исполнительное производство окончено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом запрашивались материалы исполнительного производства №357049/24/66043-ИП от 13.11.2024 с приложением сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств, реестра запросов и ответов, а также копии исполнительного листа ФС 050512789.

Как следует из распечатанной из ПИ «СДП» ГАС «Правосудие» копии исполнительного листа ФС №050512789 от 25.10.2024, судом на странице 2 данного исполнительного листа указано «Взыскать с ФИО3 (ИНН) №) в пользу Администрации Полевского городского округа задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186512 руб. 96 коп., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23802 руб. 25 коп.».

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, исполнительный лист ФС № 050512789 от 25.10.2024 выдан на всю сумму задолженности.

Запросы суда проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в связи с чем суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Соответственно, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, путем окончания исполнительного производства без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

С учетом изложенного, административное исковое заявление, изложенные в нем требования подлежат частичному удовлетворению, путем признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его окончания судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

При этом суд не вправе возложить на административных ответчиков конкретную обязанность, как об этом указано административным истцом, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, действующим в пределах представленных ему полномочий, в соответствии с нормами федерального закона, и самостоятельно исполняет вступившее в законную силу решение суда, избирает доступный для него способ восстановления нарушенного права административного истца в тех или иных, конкретных складывающихся обстоятельства.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административные исковые требования Администрации Полевского муниципального округа Свердловской области.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 № от 28.12.2024 об окончании исполнительного производства №357049/24/66043-ИП от 13.11.2024.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Гайдуков