Решение по делу № 2А-1991/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-1991/2023

54RS0003-01-2023-000787-27

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, прокурор Заельцовского района г.Новосибирска, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по организации работ, указывая на то, что Прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска по поручению прокуратуры города Новосибирска проведена проверка доводов обращения начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о нарушениях требований законодательства о безопасности дорожного движения в Заельцовском районе.

Проверкой, проведенной xx.xx.xxxx совместно со специалистом - государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, установлены следующие недостатки:

1) на пересечении ... и ... и улица без названия (...) информационные световые секции не установлены;

2) на проезжей части ... в районе дома ... в левой полосе для движения, крышка люка смотрового колодца имеет занижение по вертикали относительно поверхности проезжей части на 2, 9 см.

3) по ... в районе дома ... переходе не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью;

4) на ... переходе через ... в районе дома ... не обустроено стационарное электрическое освещение.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, выразившееся в невыполнении требований ГОСТ по следующим фактам:

1) на пересечении ... и ... и улица без названия (...) информационные световые секции не установлены;

3) по ... в районе дома ... переходе не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью;

4) на нерегулируемом пешеходном переходе через ... в районе дома ... не обустроено стационарное электрическое освещение.

Представитель административного истца - ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просила установить срок для устранения недостатков – 1 год.

Представитель заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД» ФИО3 в судебном заседании представила в материалы дела письменный отзыв, пояснила суду, что обслуживанием проезжей части их организация не занимается, инженерные сооружения не относятся к элементам дороги, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц МКУ ДЭУ № 1, ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, МУП Горводоканал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД», исследовав представленные материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 года прекращено производство по требованиям административного истца о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, выразившимся в невыполнении требование ГОСТов по факту:

- по ... в районе дома ... на регулируемом пешеходном переходе не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью; об обязании ответчиков по ... в районе дома ... на регулируемом пешеходном переходе установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью.

Рассматривая другие требования административного истца, суд считает необходимым указать следующее:

На основании ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из обстоятельств дела видно, что прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска по поручению прокуратуры города Новосибирска проведена проверка доводов обращения начальника Отдела ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о нарушениях требований законодательства о безопасности дорожного движения в Заельцовском районе, о чем составлен акт проведения проверки (л.д. 12).

В силу ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Задачами Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ определен ряд основных терминов, в том числе: обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании п.п.6, 12 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее то тексту - Федеральный закон от 08.11.2007г. №257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ст.6 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 г. собственником дорог в г. Новосибирске, кроме дорог находящихся в федеральной собственности, является мэрия г. Новосибирска.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Положение).

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.2.1 указанного Положения, одной из основных задач Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечение осуществления иных полномочий мэрии г. Новосибирска в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Проверкой, проведенной xx.xx.xxxx совместно со специалистом - государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, установлены следующие недостатки:

1) на пересечении ... и ... и улица без названия (... информационные световые секции не установлены;

3) по ... в районе дома ... на регулируемом пешеходном переходе не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью;

В соответствии с п. 2.2. Устава МКУ «ДЭУ № 1» является муниципальным казенным учреждением, которое осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе и Заельцовского района города Новосибирска.

Содержание автомобильных дорог Заельцовского района учреждение осуществляет по Перечням улиц Заельцовского района, обслуживаемых МКУ «ДЭУ № 1», финансируемых за счет средств городского бюджета, утвержденных Департаментом.

Текущий ремонт автомобильных дорог Заельцовского района осуществляет по техническому заданию ГУБО мэрии города Новосибирска (структурного подразделения Департамента), работы финансируются за счет средств бюджета города Новосибирска.

Согласно статье 2 Устава МБУ «ГЦОДД» создано для выполнения работ (оказания услуг) в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Новосибирска в сфере организации создания, функционирования и использования парковок (парковочных мест).

Предметом и видами деятельности МБУ «ГЦОДД» (пункты 2.1, 2.2 Устава) являются создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация деятельности парковочных мест и улично-дорожной сети города Новосибирска; изготовление, установка и содержание дорожных знаков; осуществление функций заказчика по установке дорожных знаков и конструкций с дорожными знаками и прочее.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава Учреждение выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии в соответствии с предусмотренными пунктом 2.2 видами деятельности.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ «ГЦОДД» осуществляет, в том числе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

При таком положении обязанность органа местного самоуправления и муниципального бюджетного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения не является совместной, а осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска с привлечением МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ № 1» путем выдачи последним соответствующих заданий на выполнение определенных работ.

По требованиям административного истца о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, выразившимся в невыполнении требования ГОСТов по факту: на проезжей части ... в районе дома ... в левой полосе для движения, крышка люка смотрового колодца имеет занижение по вертикали относительно поверхности проезжей части на 2, 9 см, Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска дан ответ о том, что в соответствии с топографическом планом по указанному адресу в левой полосе движения расположена хозяйственно-бытовая канализация.

Таким образом, местонахождение люка нельзя отнести к части автомобильной дороги, как элементам ее обустройства, системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, а зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно разграничена.

Делая такой вывод, суд руководствуется нормами ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми - автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

__ улицы Д. Ковальчук в левой полосе для движения, крышка люка смотрового колодца имеет занижение по вертикали относительно поверхности проезжей части на 2,9 см, об обязании провести работы по устранению данного нарушения, удовлетворению не подлежит.

Относительно требований истца о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе через ... в районе дома ... не обустроено стационарное электрическое освещение представитель МБУ «ГЦОДД» в возражениях указывает на то, что требования п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 не являются обязательными, суд полагает, что данный участок дороги с пешеходным переходом, не оборудован стационарным электрическим освещением в нарушение требований п. 4.5.2.4, ГОСТ Р 52766-2007, следовательно, данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанной автомобильной дороге и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, выразившимся в невыполнении требование ГОСТов по фактам:

- на пересечении ... и ... и улица без названия (...) информационные световые секции не установлены; на нерегулируемом пешеходном переходе через ... в районе дома № ... не обустроено стационарное электрическое освещение подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеприведенных положений, наличия заявления представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об установлении срока исполнения решения суда на один год со дня вступления решения суда в законную силу и исходя из того, что предоставленная отсрочка исполнения решения суда не будет нарушать прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки, суд полагает, что возможно установить срок для исполнения решения суда – 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, выразившимся в невыполнении требование ГОСТов по фактам:

- на пересечении ... и ... и улица без названия (...) информационные световые секции не установлены;

- на нерегулируемом пешеходном переходе через ... в районе дома ... не обустроено стационарное электрическое освещение.

Обязать мэрию города Новосибирска, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу организовать и провести работы:

- на пересечении ... и ... и улица без названия (... установить информационные световые секции;

- на нерегулируемом пешеходном переходе через ... в районе дома ... обустроить стационарное электрическое освещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.