дело № 2а-3501/2025
26RS0002-01-2025-007196-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Хубиевой А.Р.,
с участием
административного истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица ООО ПКО Агентсво Консул-КМВ, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица ООО ПКО Агентсво Консул-КМВ, в котором просит: о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО по вынесению постановлений от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> –ИП, незаконными; признании причинения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО морального вреда; признании незаконным постановления об обращении о взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.
Административный истец ФИО административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица ООО ПКО Агентсво Консул-КМВ, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.
Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер обезличен> по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> поступило заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО «Агентство Консул-КМВ», выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по судебному приказу от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО
<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) удовлетворено, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО «Агентство Консул-КМВ», выдан дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «Агентство Консул-КМВ» восстановлен срок предъявления судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> к исполнению.
<дата обезличена> от ФИО поступило заявление о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просит пересмотреть определение и отменить в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку правопреемство по договору цессии было оформлено за пределами трёхлетнего срока, установленного для предъявления судебного приказа к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявление заявления ФИО о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России», выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по судебному приказу от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказано.
Апелляционным определением от <дата обезличена> определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявлении ФИО о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по судебному приказу от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.
Суд
определил:
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по судебному приказу от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворено заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО.
Апелляционным определением от <дата обезличена> исключен из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка от <дата обезличена> вывод о том, что срок предъявления судебного приказа от <дата обезличена> к моменту подачи заявления не истек. Определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.
<дата обезличена> ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» обратились с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение;
18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;
19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;
20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.
Действительно, статьей 101 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности п. 9 ч. 1 указанной статьи устанавливает, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Нормами ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по инвалидности (п. 2 указанной статьи).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Таким образом, вопреки доводам истца, прямого запрета на обращение взыскания на пенсию федеральным законодателем не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при выявлении обстоятельств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.
Требования исполнительного документа административным истцом в добровольном порядке не исполняются, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения <дата обезличена> постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена.
При совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО по вынесению постановлений от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> –ИП, незаконными; признании причинения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО морального вреда; признании незаконным постановления об обращении о взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>: о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО по вынесению постановлений от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> –ИП, незаконными; признании причинения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО морального вреда; признании незаконным постановления об обращении о взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко