УИД: 11RS0001-01-2025-003933-47 Дело № 2-4032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника: 1/5 доля в праве жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., указав об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований по исполнительному производству №...-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №...-СД.

В судебном заседании ответчик заявленные требования признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что уведомление судебного пристава-исполнителя о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности не получали, указали на готовность приобрести долю ответчика. Не согласились с результатами оценки арестованного имущества.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, третьи лица без самостоятельных требований УФНС России по Республике Коми, ФИО5 извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, участия в судебном заседании не принимают.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения, исследовав материалы настоящего дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2021 по делу № 2а-2048/2021 с должника ФИО1 в пользу бюджета взыскана недоимка в общей сумме 36 964 руб., в доход местного бюджета госпошлина 654,31 руб.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкара № 2 УФССП России по Республике Коми от 05.03.2020 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 36 305,95 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- ... доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №...;

- ... доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №...;

- ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №...;

- ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №....

Установив, что ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комната), расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., при этом не имеет других доходов, на которые возможно обращение взыскания, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентирован статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абзацу первому указанной правовой нормы кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателен) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Таким образом, право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение (комната), расположенное по адресу: ..., площадью 12,8 кв.м., кадастровый №..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/5 доли в праве.

Кадастровая стоимость комнаты составляет 602 515,97 руб.

** ** ** ФИО3 направлено уведомление о преимущественном праве выкупа по адресу: .... Почтовое отправление ... возвращено отправителю за истечением срока хранения.

** ** ** ФИО5 направлено уведомление о преимущественном праве выкупа по адресу: .... Почтовое отправление ... возвращено отправителю за истечением срока хранения.

** ** ** ФИО4 направлено уведомление о преимущественном праве выкупа по адресу: .... Почтовое отправление ... возвращено отправителю за истечением срока хранения.

** ** ** ФИО2 направлено уведомление о преимущественном праве выкупа по адресу: .... Почтовое отправление ... возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно сведениям УВМ МВД по Республике Коми ФИО3 с ** ** ** зарегистрирован по адресу: ... (л.д. ...)

Данные о месте его проживания, и/или регистрации по месту пребывания по адресу: ..., отсутствуют.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По настоящему делу в нарушении требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление о преимущественном праве покупки доли ФИО1 направлено ФИО3 по ненадлежащему адресу, что свидетельствует о том, что отказ от приобретения доли должника от сособственника не получен. Судебный пристав не был лишен возможности установить адрес места регистрации ФИО3 и надлежащим образом уведомить его о преимущественном праве покупки доли должника.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом пояснений в судебном заседании третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 о готовности приобретения доли ФИО1 в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на долю должника является преждевременным и не может быть удовлетворен судом. После выполнения требований 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при отказе долевых собственников выкупить долю должника, истец вправе обратиться для разрешения спора в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в иске к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...