Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-11148/2023
УИД 24RS0048-01-2022-014249-88
3.025а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудники которого 04.08.2022 года около 10:00 час. сопроводили ФИО1 в помещение для ожидания этапирования, откуда ФИО1 в тот же день доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Между тем, по вине сотрудников ФКУ ИК-27 и ФКУ СИЗО-1 ФИО1 не был обеспечен питанием в период с 10:00 час. 04.08.2022 года до 12:00 час. 05.08.2022 года, что существенно нарушило его права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что ФИО1 не был обеспечен необходимым рационом питания 04.08.2022 года, поскольку поставка на котловое довольствие осуществляется на следующий день после прибытия в учреждение. Административный истец был поставлен на котловое довольствие с 05.08.2022 года.
Административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 121). С учетом того, что ФИО1 не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя административных ответчиков ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями ст. 10, ч. 4 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 года № 69157), суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1, ранее судимый по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 14.06.2018 года, вступившему в законную силу 11.07.2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
До 04.08.2022 года осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 04.08.2022 года осужденный ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в день убытия не был обеспечен рационом питания о причине отсутствия рационов питания на складе, поэтому ФИО1 собрали в помещении для этапируемых «ФЛОКС» в 10:00 час. после приема пищи (завтрак); осужденные убыли из учреждения в 15:00 час., - что подтверждается комиссионным заключением о результатах проверки ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.10.2022 года.
Согласно справке врио начальника 3 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю на судебный запрос, 04.08.2022 года осужденный ФИО1 этапирован из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, время принятия в спецавтомобиль 15:30 час., время сдачи 17:00 час.
Из информации, представленной суду в материалы дела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что ФИО1 прибыл в следственный изолятор 04.08.2022 года в 18:00 часов, подвергся личному обыску и досмотру личных вещей, далее сразу же был размещен в камеру, поставлен на котловое довольствие 05.08.2022 года.
Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормативные положения и фактические обстоятельства дела, согласно которым установил, что после приема завтрака 04.08.2022 года в 10:00 часов осужденный ФИО1 не был обеспечен рационом питания по причине их отсутствия на складе и убыл из ФКУ ИК-27 в 15:00 часов, прибыв в ФКУ СИЗО-1 в этот же день в 18:00 часов, и поставлен на котловое довольствие только 05.08.2022 года, сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в части необеспечения осужденного ФИО1 питанием, оснований не согласиться с которым не имеется. Совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц и органа государственной власти установлена. При этом, учитывая характер и продолжительность допущенных нарушений и его последствия, обстоятельства дела, размер компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей, судебная коллегия находит обоснованным, разумным и достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.
Оснований для изменения, в том числе уменьшения взысканной денежной компенсации, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.
В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», приказом Минюста России от 17.09.2018 года № 189 установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6).
В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 года № 189 предусмотрено, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.
На основании пункта 57 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.
Приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Согласно пунктам 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.
Пунктом 91 указанного Порядка установлено, что пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для ее приема.
В соответствии с пунктом 130 указанного Порядка при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6 (шести) часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.
Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не был сразу поставлен на котловое довольствие, а только с 05.08.2022 года, в связи с чем, не был обеспечен питанием после завтрака 04.08.2022 года в 10:00 часов до утра 05.08.2022 года, что нашло достаточное подтверждение материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку превышен интервал между приемами пищи административного истца (в ФКУ ИК-27 последний прием пищи ФИО1 был осуществлен в 10:00 часов 04.08.2022 года, а в ФКУ СИЗО-1 поставлен на котловое довольствие только 05.08.2022 года), что является нарушением пунктов 41 и 42 Порядка организации питания осужденных, утвержденных приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696, в связи с чем, были нарушены права административного истца.
Разрешая требования административного истца в части необеспечения его завтраками 04 и 05 августа 2022 года, суд признал доводы ФИО1 необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что 04.08.2022 года ФИО1 был обеспечен завтраком в ФКУ ИК-27, а с 05.08.2022 года в ФКУ СИЗО-1 поставлен на котловое довольствие, и соответственно был обеспечен полноценным трехразовым питанием. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности постановки осужденного ФИО1 на котловое довольствие 04.08.2022 года в связи с его поздним поступлением в исправительное учреждение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нарушение прав осужденного было допущено вследствие ненадлежащей организации работы и взаимодействия между исправительными учреждениями. О прибытии административного истца в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-27 было известно заблаговременно, в связи с чем, у административного ответчика ФКУ СИЗО-1 имелась реальная возможность поставить ФИО1 на котловое обеспечение с 04.08.2022 года, а с учетом фактического поступления и времени помещения в камеру - обеспечить его ужином в соответствии с пунктом 91 Порядка организации питания осужденных, утвержденных Приказом ФСИН России от 02.09.2016 года № 696, даже за пределами времени, определенного распорядком дня для ужина осужденных.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны административных ответчиков, не содержат в себе правовых оснований для изменения или отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы выводы суда; несогласие административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению и отмене по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе стороны административных ответчиков не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.