Дело №2-223/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-000046-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 февраля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <> рублей, в том числе 900 000 рублей к выдаче, 304 560 рублей для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», под 5,90% годовых, на срок 72 месяца, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора должник под подпись ознакомился и согласился со всеми его условиями. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. ДАТА Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДАТА. Требование Банка заёмщиком не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 928 699,42 рубля, в том числе основной долг - 795 739,21 рубля, проценты - 19 138,20 рубля, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 110 283,60 рубля, штраф - 3 538,41 рубля. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины - 23 573,99 рубля.

Представитель ООО «ХКФ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, где указал, что согласно выписке по счёту о движении денежных средств требования к нему заявлены по кредитному договору, который не имеет к нему никакого отношения; уплаченные им денежные средства истец необоснованно и незаконно зачислял на сторонние договоры, которые к данному не имеют никакого отношения, как следствие, не учёл все его платежи и существенно увеличил сумму иска, поэтому представленный истцом расчёт задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; он хотел отказаться от Программы «Финансовая защита», однако истец возместил ему уплаченные денежные средства лишь ДАТА, в течение 5 месяцев необоснованно начислял на эту сумму проценты и незаконно удерживал их, поэтому расчёт убытков истца также не может быть признан верным; истец просит взыскать долг в размере большем, чем фактически был выдан кредит; штраф рассчитан неверно, раньше, чем образовалась задолженность; истцом ДАТА с него незаконно был удержан НДФЛ. Просил в иске отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 204 560 рублей, из которых к выдаче - 900 000 рублей, для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита» - 304 560 рублей, под 5,90% годовых на срок 72 месяца (дата последнего платежа по кредиту - ДАТА), а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.4-6).

Заёмщик ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними и обязался их выполнять, о чём имеются его подписи.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329 - 331 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в указанных суммах на открытый на его имя банковский счёт, что подтверждается выпиской по этому счёту за период с ДАТА по ДАТА (л.д.8-9). При этом из данной выписки видно, что операция зачисления денежных средств произведена именно 28.09.2021, в день заключения кредитного договора. Пояснение операции в выписке о выдаче кредита по договору № от ДАТА (вместо № от ДАТА) суд расценивает как техническую ошибку, поскольку доказательств заключения с истцом иного договора ответчиком не представлено, а все последующие операции, в том числе по погашению кредита по договору № от ДАТА, которые ответчик не оспаривает, совершены им и отмечены в выписке как операции по договору № от ДАТА, из чего суд приходит к выводу о том, что речь идёт об одном и том же кредитном договоре - том, в рамках которого Банком предъявлен настоящий иск.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему суммы кредита ответчиком по существу не оспаривается.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что заёмщиком обязательства по своевременному внесению сумм основного долга и процентов не исполняются, кредитор имеет право на досрочное взыскание с него образовавшейся по кредитному договору задолженности.

ДАТА Банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 928 699,42 рубля, в том числе основной долг - 795 739,21 рубля, проценты - 19 138,20 рубля, убытки - 110 283,60 рубля, штраф - 3 538,41 рубля - в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.27). Требование Банка заёмщиком не исполнено.

Представленный Банком расчёт исковых требований подтверждён документально, соответствует договору, основан на графике платежей и выписке о фактически произведённых и зачтённых платежах, проверен судом и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Доводы ответчика о несоответствии данного расчёта фактическим обстоятельствам и произведённым платежам основаны на его субъективном восприятии и не подтверждены какими-либо доказательствами, указывающими на внесение им иных платежей в погашение кредита и процентов, помимо тех, что отражены в выписке по счёту и приведены в расчёте исковых требований Банка. Напротив, расчёт задолженности, произведённый Банком, соответствует выписке по счёту ответчика и является арифметически верным, все произведённые платежи и зачисления в нём учтены, необоснованных удержаний, в частности НДФЛ за счёт ответчика не было.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств того, что указанные суммы были возвращены истцу (отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере), ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма договорных процентов уменьшению не подлежит. Убытки истца в виде неоплаченных процентов по кредитному договору по дату его окончания, которые он, заключая этот договор, обоснованно рассчитывал получить в случае надлежащего его исполнения ответчиком (учитывая, что досрочного исполнения не производилось), также подлежат взысканию в полном объёме (ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства заёмщик ФИО1 не исполняет, требования истца о взыскании с него сумм образовавшейся задолженности являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в его письменных возражениях и приведённые им в судебном заседании, сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд от цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 23 573,99 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА (л.д.3). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2380473266 от 28.09.2021 в размере 928 699,42 рубля, в том числе основной долг - 795 739,21 рубля, проценты - 19 138,20 рубля, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 110 283,60 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 538,41 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 573,99 рубля, а всего взыскать 952 273 (девятьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.