Приговор по делу № 1-292/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-292/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Ендальцева В.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, зная о недопустимости розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, в нарушение требований: ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; п. 3 ст. 2, пп. 5 п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 10.2, п. 4 ст. 11, абз.1 п. 1 ст. 16, пп. 12 п. 2 ст. 16, пп. 13п. 2 ст. 16, абз. 21, 23, 24, 26, 49 п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», регулирующих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:10 часов до 10:45 часов, находясь на пороге входной двери крыльца своего дома по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу покупателю К*, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке из полимерного материала зеленого цвета с имеющейся этикеткой «FLASH» объемом один литр за 100 рублей. Исследуемая жидкость, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объемом 1050 мл содержит этиловый спирт в количестве 32 об %. Денатурирующие добавки и токсичные микропримеси, не характерные для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, в составе исследуемой жидкости не обнаружены.

Обвиняемая ФИО1 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. При этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, понятно, что она не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также то, что обвинение ФИО1 по ст.171.4 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Полное признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данные, характеризующие ее личность, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 5 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объемом 5 литров, 5 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объемом 1,2 литра, 2 пластиковых бутылки с прозрачной жидкостью объемом 1 литр, 1 пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью объемом 2 литра, 1 пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра, 2 стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,25 литра, 2 бумажные тетради с записями, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить, уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский»; оптический DVD-R диск и оптический CD-R диск - хранить при уголовному деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хозяшева А.И. в размере 12 737 рублей 40 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 12 737 рублей 40 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова