Дело № 2-3805/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года в сумме 151989 рублей 67 копеек, процентов на будущее время, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2020 года между ФИО и ООО «Нэйва» заключён договор уступки, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок до 24 марта 2016 года, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года ответчик ФИО3 с целью получения потребительского кредита обратилась в ФИО1 заполнив соответствующее заявление-оферту.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-оферты, 24 марта 2014 года ФИО1 открыло на имя ФИО3 соответствующий счёт и перечислило на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении-оферте ФИО3, последней предоставлен потребительский кредит в размере 38896 рублей со сроком возврата 24 марта 2016 года и выплатой 34,30% годовых за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 2452 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2587,46 рублей, дата ежемесячного платежа определена сторонами как 24 число каждого месяца.

Помимо прочего, в соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении-оферте ФИО3, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО3 был ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-оферте, которое совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов ФИО1 и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковский карт в ФИО1) представляют договор потребительского кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО3, указанный им в заявлении на перечисление денежных средств от 24 марта 2014 года.

ФИО3, напротив, получив денежные средства по договору, платежи в погашение кредита и процентов по нему в согласованные сторонами сроки не вносил.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению-оферте № от 24 марта 2014 года ФИО3 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО3, возникшее из кредитного договора № от 24 марта 2014 года, уступлено ФИО2

25 октября 2019 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО3, возникшее из кредитного договора № № от 24 марта 2014 года, уступлено ФИО

24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО ООО «Нейва» заключён договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым право требования к ФИО3, возникшее из кредитного договора № от 24 марта 2014 года, уступлено ООО «Нейва», при этом обязательства по оплате договора цессии ООО «Нейва» исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, у последнего возникло право требования взыскания задолженности с ответчика.

С целью уведомления должника ФИО3 о состоявшейся уступке права, в его адрес направлено соответствующее уведомление, содержащее также требование об исполнении заёмщиком в полном объеме принятых на себя обязательств, которое в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, содержащегося в исковом заявлении, по состоянию на 17 мая 2022 года общая сумма задолженности ФИО3 по указанному выше кредитному договору составила 151989 рублей 67 копеек, в том числе основной долг 34247 рублей 11 копеек, проценты в размере 117742 руля 56 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с 18 мая 2022 года по день фактической выплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму основного долга, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного ООО «Нейва» расчета задолженности по состоянию на 13 мая 2021 года, сумма основного ФИО4 по указанному выше кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составила 206 351 рубль 60 копеек, проценты в размере 264 553 рубля 95 копеек (л.д.89-90).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 образовавшейся задолженности по состоянию на 17 мая 2022 года в общей сумме 151989 рублей 67 копеек, в том числе основной долг 34247 рублей 11 копеек, проценты в размере 117742 руля 56 копеек.

Начиная с 18 мая 2022 года с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 34,3 % годовых.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4239 рублей 79 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжными поручениями № от 27 мая 2022 года, 13883 от 04 сентября 2020 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года 151989 рублей 67 копеек, в том числе: 34247 рублей 11 копеек – основной долг, 117742 рубля 56 копеек – проценты,

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства (адрес) паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***> проценты по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 34,3 % годовых, начиная с 18 мая 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга либо его части, начисляемых на сумму основного долга, которая на 17 мая 2022 года составляет 34247 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***> в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4239 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года

Судья: Т.С. Пшеничная