№

64RS0047-01-2024-006271-21

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Купишуз» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, обосновывая требования тем, что 29 января 2023 года истец приобрела в интернет магазине LAMODA (ООО «Купишуз») кроссовки «HEDE&JACK», стоимостью 40 200 руб. Указанный товар оплачен и получен истцом в пункте выдачи заказов LAMODA, расположенном в городе Саратове. В непродолжительный период использования товара выявились недостатки: имеется дефект, выраженный в отхождении бортика подошвы от материала верха (плохое соединение швов). С целью выяснения наличия и причин недостатков в товаре истец обратилась в ООО «Саратовский Центр Экспертиз» для проведения экспертизы, в ходе проведенного исследования № 2416 от 02 мая 2023 года вышеуказанный недостаток подтверждается. Выявленный недостаток носит производственный характер. 19 мая 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства за товар в размере 40 200 руб., стоимость проведения исследования в размере 3500 руб. Как указано в исковом заявлении, 01 июня 2023 года ответчик получил претензию, однако требования потребителя не удовлетворил. Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, связанные с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО3 стоимость товара ненадлежащего качества - кроссовок «HEDE&JACK» в размере 40 200 руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 3500 руб.; неустойку с 11 июня 2023 года по 08 ноября 2024 года (по день подачи иска) в размере 207 834 руб., а начиная с 09 ноября 2024 года по день вынесения решения суда по 402 руб. в день, а начиная со следующего дня после вынесения решения по 402 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (пункт 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, в случае обнаружение существенного недостатка товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 6 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу части 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 29 января 2023 года истец приобрела в интернет магазине LAMODA (ООО «Купишуз») кроссовки «HEDE&JACK», стоимостью 40 200 руб. Указанный товар оплачен и получен истцом в пункте выдачи заказов LAMODA, расположенном в городе Саратове.

Копия кассового чека от 29 января 2023 года в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает факт заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 11).

Как указывает истец, в товаре обнаружен недостаток: имеется дефект, выраженный в отхождении бортика подошвы от материала верха (плохое соединение швов)

По инициативе истца с целью выяснения наличия и причин недостатков в товаре было проведено экспертное исследование.

Согласно выводам товароведческого исследования ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № 2416 от 02 мая 2023 года, в представленном на экспертизу товаре – кроссовки женские торговой марки ««HEDE&JACK», размер 39, имеется дефект, выраженный в отхождении бортика подошвы от материала верха (плохое соединение швов). Выявленный дефект носит производственный характер (л.д. 16-24).

19 мая 2023 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора и возмещении расходов на проведение экспертного исследования (л.д. 12, 13).

Почтовое отправление получено адресатом 01 июня 2023 года (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ и абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с несогласием ответчика с выводами досудебного исследования по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант».

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» № 32С от 26 декабря 2024 года, при проведении экспертного исследования выявлен недостаток (порок) внешнего вида обуви – «отставание подошвы от затяжной кромки верха обуви». Данный порок имеет эксплуатационный характер и образовался в результате чрезмерного механического воздействия на обувь в процессе носки. Выявленный недостаток (порок) - «отставание подошвы от затяжной кромки верха обуви» является малозначительным, не имеет пределов допустимых отклонений и на потребительские, в том числе эстетические свойства не влияет, так как малозаметен. Функциональные свойства не нарушены, поэтому обувь пригодна для использования по прямому назначению (л.д. 54-88).

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержала выводы экспертного заключения, указав, что истцом кроссовки эксплуатировалась продолжительное время, должный уход за обувью не осуществлялся, судя по износу обуви, при этом выявленный порок не усугубился, отрыва подошвы не произошло. Выявленный недостаток не имеет переделов допустимых отклонений, не влияет на потребительские, в том числе эстетические свойства, так как малозаметен. Функциональные свойства не нарушены, поэтому обувь пригодна для использования по прямому назначению.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Выводы эксперта подтверждаются, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами по делу.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт наличия недостатка в спорном товаре, то есть несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом. Выявленный в товаре недостаток носит эксплуатационный характер. Указанные обстоятельства подтверждены выводами судебной экспертизы, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что проведение досудебного исследования качества товара до предоставления товара ООО «Купишуз» не являлось необходимым; оно выполнено не в рамках настоящего дела, а по заказу самого истца, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, выводы, изложенные в товароведческом исследовании, не соответствуют выводам судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем судом отклоняется, как необоснованное.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, вытекающих из основного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Купишуз» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированные текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.