Приговор по делу № 1-336/2023 от 22.08.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 22 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Суховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО15 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 26.05.2022 до 00 часов 07 минут 27.05.2022, точное время не установлено, ФИО15 находился напротив подъезда № дома № по <адрес>, где у него произошла ссора с незнакомым ему ФИО1, в ходе которой ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО15 грубой нецензурной бранью, замахивался на него деревянным бруском. В указанное время у ФИО15 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также в связи с противоправными действиями ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью.

В достижение поставленной преступной цели в период времени с 22 часов 30 минут 26.05.2022 до 00 часов 07 минут 27.05.2022, точное время не установлено, ФИО15, находясь напротив подъезда № дома № по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком руки в область носа и губ лица ФИО1, от которого последний не удержался на ногах и упал из положения «стоя» на грунтовое земляное покрытие, получив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от 16.12.2022 повреждения, входящие в комплекс тяжелой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Причиненный ФИО1 тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО15

Подсудимый ФИО15 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 26 мая 2022 года он с <данные изъяты> гуляли, затем подошли к их дому № по <адрес>, стояли у подъезда, к ним присоединилась ФИО2, разговаривали, недалеко на лавочке сидела компания из троих мужчин, среди них был ФИО1. Они распивали спиртные напитки, громко выражались, он им сделал замечание, они не реагировали, он снова им сделал замечание, затем увидел, что ФИО1 уехал. Когда ФИО1 вернулся, то стал подходить к ним с палкой, при этом нецензурно выражался. Тогда он вышел к нему на встречу, ФИО1 замахнулся на него палкой, он левой рукой отбил палку, затем правой рукой ударил ФИО1 кулаком в лицо с левой стороны. От удара, ФИО1 упал назад, навзничь, точно не помнит, а он отошел к подъеду. Пока там стоял, то увидел, что ФИО1 через пять минут поднялся, сел на лавку. Кровь у ФИО1 он не видел. Палку откинул в сторону, <данные изъяты> потом ее забрала. Палка выглядит как брусок. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 в больнице. <данные изъяты>. Заявленный гражданский иск на сумму 100 000 рублей признает частично, считает, что сумму завышена, готов частично погасить. Признает, что ударил потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО1, согласно которым вечером около 10 часов он у дома по <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО3 и ФИО4. ФИО15 сделал им замечание, что они кричат. В результате у него с ФИО15 произошел словесный конфликт. Тогда он пошел, нашел палку, так как почувствовал опасность, вернулся, подошел к ФИО15, тогда Воробьев ударил его кулаком в область лица, от удара он упал, затем очнулся, лицо болело, увидел кровь на асфальте и одежде. Остался с ним ФИО3. Затем он пошел домой, лег спать. Утром вызвали скорую помощь и увезли в больницу. У него <данные изъяты>, сейчас нормально. Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО15 морального вреда на сумму 100 000 рублей поддерживает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1 от 28.05.2022, 09.06.2022, 23.06.2022, 16.03.2023 следует, что 26.05.2022 в вечернее время он созвонился со своим знакомым ФИО5. Они договорились встретиться во дворе <адрес>, так как в то время ФИО5 находился в этом месте. Около 22 часов 00 минут он на своем велосипеде приехал во двор <адрес>, где встретился со ФИО5, вместе с ним во дворе данного дома находились их общие знакомые ФИО3 и ФИО4. ФИО4 является <данные изъяты> ФИО6. Они сидели во дворе дома на лавочке напротив № подъезда, пили пиво, перед встречей со ФИО5 он также употреблял пиво, находился в состоянии опьянения, остальные тоже были выпившие. Через некоторое время, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО4 сильно опьянел, и он проводил его домой (<данные изъяты>), после чего вернулся к ребятам: ФИО3 и ФИО5. Напротив № подъезда данного дома стояла компания: две женщины и мужчина, возможно, вместе с ними были <данные изъяты>, он уже не помнит. Один мужчина из этой компании, <данные изъяты>, как впоследствии ему стало известно, его зовут ФИО15, сделал замечание их компании о том, что они пьют и громко разговаривают. Аналогичные замечания им делала и женщина из этой компании. Данная женщина <данные изъяты>. Он что-то отвечал им в ответ, между ними произошел словесный конфликт. Он решил пойти домой, чтобы отвезти велосипед. Дома он взял деревянную ножку от стула, почему взял ее с собой, сказать не может. Наверное, хотел напугать компанию людей, которые делали им замечания по поводу поведения. Сколько точно было времени, сказать затрудняется, думает около 23 часов 30 минут. Он подошел к дому № по <адрес>, ФИО3 и ФИО5 также сидели на лавке напротив № подъезда, он направился к ним. В его сторону пошел ФИО15, стал что-то говорить ему, между ними опять начался словесный конфликт, они громко кричали, оскорбляли друг друга. Когда Воробьев подошел к нему на близкое расстояние, он понял, что сейчас произойдет драка и замахнулся на него палкой. Воробьев выбил палку у него из рук, и нанес ему сильный удар кулаком в лицо. От данного удара он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, как именно упал, сказать не может, так как потерял сознание. Когда пришел в себя, он лежал лицом вниз. Думает, что мог упасть на левый бок, так как у него очень сильно болела голова слева. ФИО3 помог ему подняться, ни ФИО15, ни женщин из его компании на улице не было. Немного посидев на лавке, он пошел домой. По приходу к дому, он обнаружил, что потерял ключи от квартиры, тогда он решил попасть в квартиру через окно. Квартира находится на № этаже, имеется лоджия, под окном есть бетонный блок, он залез на него, а потом через открытые окно и балконную дверь попал в квартиру, после чего сразу лег спать. Утром его разбудили коллеги по работе ФИО7 и ФИО8. Он чувствовал себя очень плохо, у него сильно болела голова, он испытывал слабость и головокружение. Также у него дома находилась знакомая ФИО9, которая передала ему ключи от квартиры, сказала, что их утром нашел дворник около дома № по <адрес>. ФИО7 и ФИО8 помогли ему собраться и отвезли его в <данные изъяты>, где его сразу госпитализировали. Он проходил лечение в больнице до 15.06.2022. Ему поставили диагноз: <данные изъяты>. Все телесные повреждения, кроме <данные изъяты>, он получил 26.05.2022 примерно в 23 часа 30 минут около дома № по <адрес> в результате удара в лицо и последующего падения, до конфликта с ФИО15 никаких телесных повреждений у него не было. <данные изъяты> он получил, находясь у себя дома, а именно задел рукой металлический карниз, когда забирался на лоджию. В результате действий ФИО15, а именно от одного удара в лицо и последующего падения и ударения левой частью головы об землю, ему были нанесены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Причиненный моральный вред, который выразился в физических страданиях от боли, испытываемой в связи с полученными телесными повреждениями, длительным нахождением на стационарном лечении, временной нетрудоспособностью, оценивает в 100000 рублей. (т.1 л.д. 83-88, 89-94, 102-106, 118-121).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 их подтвердил, пояснил, что удар пришелся в левую часть лица.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО10 следует, что ФИО15 является <данные изъяты>, потерпевшего ФИО1 она не знает. 26.05.2022 около 10 часов вечера она с <данные изъяты> стояли у подъезда № их дома по адресу: <адрес>, у № подъезда их дома стояла компания мужчин, они нецензурно выражались, <данные изъяты> им сделал замечание. Она также сделала им замечание. ФИО1 после замечаний, уехал на велосипеде. Когда вернулся, в руках у него была палка, ножка от табуретки, он замахивался, выражался нецензурно, был пьяный. <данные изъяты> пошел ФИО1 навстречу, выхватил палку, ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал на землю. Через три минуты ФИО1 поднялся, затем их компания ушла, а палку она подобрала потом и выдала сотруднику полиции. Знает, что утром потерпевшего увезли в больницу.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО4,ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от 27.05.2022 следует, что он работает в <данные изъяты>. 27.05.2022 около 10 часов 30 минут в <данные изъяты> обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении он осмотрел ФИО1, после обследования поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.212-213).

Из показаний свидетеля ФИО4 от 20.10.2022 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 26.05.2022 в вечернее время он вышел на улицу к подъезду. У них напротив подъезда стоит лавка. Там он сидел и выпивал алкоголь со своими знакомыми ФИО3, ФИО5 и ФИО1. В какой-то момент он стал сильно пьяным и решил пойти домой. Пока он находился на улице, никаких конфликтов и драк не было (т.1 л.д.217-220).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 12.10.2022 следует, что 26.05.2022 в вечернее время в период с 21 часа примерно до 23 часов он и его знакомый ФИО3 находились около дома № по <адрес>, где сидели на лавке напротив № подъезда. В указанное время к ним подъехал на велосипеде их общий знакомый ФИО1. ФИО1 стал вместе с ними выпивать пиво, они сидели, общались. В это время у этого дома около труб теплотрассы находилась компания, в которой были 2 или трое мужчин, две женщины, детей в этой компании он не видел. Они тоже выпивали, о чем-то разговаривали. В указанное время к их компании подбежал парень из соседней компании, как он потом узнал, его зовут ФИО15, и, ничего не говоря, нанес удар кулаком в лицо ФИО1. От этого удара ФИО1 упал на землю, как он упал на спину или на бок, сказать не может, так как там было темно, и все произошло очень быстро. ФИО15 наклонился над ФИО1, он в этот момент подошел к ним, стал останавливать ФИО15. ФИО15 ему больше ударов не наносил. Он стал спрашивать ФИО15, из-за чего он нанес удар ФИО1, на что ФИО15 пояснил, что ФИО1 его обозвал. Он не слышал, чтобы ФИО1 обзывал ФИО15, возможно, между ФИО1 и ФИО15 произошла ссора перед тем, как ФИО1 подъехал к ним. Он помог ФИО1 подняться и сесть на лавку. Он видел, что у ФИО1 пошла кровь из носа, чувствовал ФИО1 себя нормально, посидел с ними еще немного. Через некоторое время он пошел домой, домой он шел один. Насколько помнит, ФИО3 тоже ушел домой, а ФИО1 поехал к себе домой на велосипеде (т.1 л.д.221-224).

Из показаний свидетеля ФИО3 от 18.10.2022 следует, что 26.05.2022 в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО5. Они находились около дома № по <адрес>, где сидели на лавочке около стола, за которым играют в домино. Возможно, с ними был еще кто-то, но он не помнит. Сколько они там находились, не помнит. За столиком они выпивали алкогольные напитки. Помнит, что в какой-то момент к ним подъехал на велосипеде их общий знакомый по имени ФИО1. В какой-то момент за столиком их осталось трое: он, ФИО5 и ФИО1. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, <данные изъяты>. На следующее утро от кого-то из знакомых ему стало известно, что ФИО1 находится в больнице. (т.1 л.д.225-228).

Из показаний свидетеля ФИО9 от 20.10.2022 следует, что у неё есть знакомые ФИО1, ФИО5, ФИО3, они все из одной компании. 27.05.2022 около 07 часов 50 минут ей позвонил знакомый ФИО4, спросил, как себя чувствует ФИО1. Она сказала, что не знает, стала расспрашивать ФИО4, что случилось. ФИО4 пояснил, что 26.05.2022 он вместе с ФИО1, ФИО5 и ФИО3 выпивали около дома № по <адрес>, потом он сильно опьянел и ушел домой, ребята оставались около подъезда. Утром 27.05.2022 ему от ФИО13 стало известно, что ФИО1 избили, а рядом с лавочкой, на которой они сидели, дворник Татьяна нашла ключи. Она позвонила коллеге ФИО1 по имени Сергей, сказала о том, что ФИО1 избили, сказала, что идет к нему домой, по пути она нашла ФИО14 и забрала у нее ключи. Это оказались ключи ФИО1, она их узнала. Когда она пришла домой к ФИО1, там были его коллеги с работы ФИО7 и ФИО8. ФИО7 и ФИО8 сказали, что попали в квартиру через балкон, так как дверь в квартиру была закрыта. ФИО1 был избит, лицо было распухшее, все в крови, на предплечье была рана. ФИО1 находился в плохом состоянии, говорил плохо, жаловался на сильную боль в голове и очень плохое самочувствие. ФИО7 и ФИО8 помогли ему собраться и на такси отвезли в <данные изъяты>. Пока ФИО1 находился в больнице, она навещала его, спрашивала, что с ним случилось. ФИО1 рассказал, что у него произошел конфликт с парнем из соседней компании, в ходе которого его ударили по лицу, он упал, а потом очнулся в луже крови. Также говорил что-то про палку, но откуда появилась эта палка, он не помнит. Она спрашивала у ФИО1, как он попал в квартиру, на что он сказал, что попал в квартиру через окно (т.1 л.д. 229-232).

Из показаний свидетеля ФИО6 от 20.10.2022 следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. Ее соседом является молодой человек ФИО1. Может сказать, что очень редко видела ФИО1 трезвым, после работы он очень часто выпивает спиртные напитки. 24.04.2022 она уехала из <адрес> в <адрес>, в город вернулась 04.06.2022. Примерно в конце мая 2022 года ей позвонил ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, и сказал, что ФИО1 лежит в больнице, его кто-то избил в ночь с 26.05.2022 на 27.05.2022. 26.05.2022 около 22 часов 30 минут ей звонил ФИО1. Она удивилась его звонку, так как он обычно ей не звонит. ФИО1 сказал, что проводил <данные изъяты> домой (у <данные изъяты>). Она поблагодарила ФИО1 за помощь. Трезвый был ФИО1 или нет, сказать не может, так как он <данные изъяты>, по его речи сложно определить его состояние. Может сказать, что в состоянии опьянения, ФИО1 становится агрессивным, может бить кулаками по стене, все «крушить». На обозрение свидетелю предъявлена деревянная палка, часть которой перемотана изолентой <данные изъяты> цвета, и задан вопрос: Видела ли она эту палку ранее? ФИО6 показала, что похожую палку, перемотанную изолентой, ей как-то показывал ФИО1, когда они вместе сидели на кухне и о чем-то разговаривали (т.1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля ФИО7 от 17.03.2023 следует, что у него есть друг ФИО1, знает его с 2018 года, они вместе работают на <данные изъяты>. 27.05.2022 он пришел на работу к 09-00 часам утра, к этому же времени должен был прийти на работу ФИО1, но не пришел. Телефон у него был выключен. С ними также тогда работал товарищ ФИО8. Они с ФИО8 вместе поехали к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, чтобы узнать, почему он не пришел на работу. Примерно в начале десятого они приехали к нему домой, постучали в дверь, однако никто не открыл. ФИО1 проживает в коммунальной квартире, одна комната его, одна – ее. ФИО1 живет в своей комнате один. Соседку он видел несколько раз, ее зовут ФИО6, на вид <данные изъяты>. Поскольку ему дверь никто не открыл, он решил пойти посмотреть балкон. ФИО1 живет на № этаже, есть лоджия, она застеклена пластиковыми окнами системы «слайдерс». Окно на лоджии было открыто. Поэтому они решили залезть к ФИО1 в окно, чтобы посмотреть, дома ли он, не заболел ли, не нужна ли помощь. Он близкий друг ФИО1, и он разрешает приходить к нему в квартиру в любое время и любым способом, в том числе и через балкон. С его разрешения ФИО8 залез в окно лоджии и сказал ему, что дверь в комнату открыта. После чего он зашел в комнату к ФИО1, а после открыл ему входную дверь. Он зашел в квартиру и увидел на кухне на полу лужу крови, ФИО1 лежал на диване на спине, у него лицо было в крови. ФИО1 разговаривал невнятно, смог пояснить, что его избили. Он вызвал такси, и они вместе с ФИО8 погрузили ФИО1 в машину такси, после чего на такси привезли в <данные изъяты>, где ФИО1 сразу госпитализировали. После этого около 2-х недель он лечился стационарно в <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что накануне, то есть 26.05.2022 в вечернее время он находился на улице, где произошел конфликт с неизвестным, после чего он плохо помнит события. Как он добрался домой, он тоже не помнит. Врач в <данные изъяты>, который принимал ФИО1, сказал ему, что очень большая кровопотеря, и что если бы они привезли его немного позже, спасти бы уже не смогли. (т.1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО2 от 11.07.2022 следует, что 26.05.2022 она позвонила своей знакомой ФИО10, они совместно занимаются <данные изъяты>, знает ее более года. Примерно в 22 часа 30 минут она встретилась с ФИО10 во дворе ее дома – <адрес>. ФИО10 была около своего дома вместе со <данные изъяты> ФИО15, она узнала, что это <данные изъяты> ФИО10 только 26.05.2022, но помнит ФИО15 еще маленьким, когда они проживали на <адрес>. ФИО10 и ФИО15 были с <данные изъяты>. Они стояли около труб, расположенных напротив подъезда. В какой-то момент они решили пойти к подъезду, чтобы присесть на лавочку. На соседней лавочке сидела компания из 3 мужчин. Из этой компании она узнала ФИО5, он раньше общался с <данные изъяты>. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурно. ФИО10 сделала им замечание, так как она была <данные изъяты>. Один из мужчин стал возмущаться, между ним и ФИО15 произошел словесный конфликт. В какой-то момент мужчина сел на велосипед и куда-то уехал. Она обратила внимание, что он очень шатался, когда ехал. Минуты через 3 этот мужчина вернулся без велосипеда, в руках у него была деревянная палка. Он шел по направлению к ним, при этом громко и нецензурно выражался в отношении ФИО15. Кто-то из его компании пытался остановить этого мужчину, но он целенаправленно шел на ФИО15. Они в это время стояли около <адрес>. ФИО15 пошел ему навстречу ближе к № подъезду. Мужчина подошел к ФИО15, замахнулся на ФИО15 палкой, ФИО15 подставил руку, согнув ее в локте, защищая лицо, а второй рукой нанес удар в лицо мужчины. У мужчины из рук выпала палка, а он сам упал назад наотмашь, упал около лавки на землю, на асфальте были только ноги. В какую часть лица, ФИО15 нанес удар, она не рассмотрела. Этот мужчина полежал около 3-4 минут на земле, после чего самостоятельно встал и сел на лавку рядом со своими знакомыми, больше нецензурно не выражался. Она видела, что у него из губы текла кровь. Во время описанных событий она, ФИО10 и ее дети стояли недалеко. Практически сразу ФИО15 и дети пошли домой, а она попросила ФИО10 съездить с ней на такси за сигаретами. Сколько точно было времени, не знает, но машина была назначена 27.05.2022 в 00 часов 07 минут. Когда они уезжали, то трое мужчин продолжали сидеть на лавке. Они съездили за сигаретами и вернулись обратно к дому № по <адрес>, на лавочке уже никого не было. Деревянную палку, которую принес мужчина, забрала ФИО10 (т.1 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля ФИО12 от 22.06.2022 следует, что она работает в должности <данные изъяты>. Ее непосредственным рабочим местом является <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Одной из территорий обслуживания данного <данные изъяты> является <адрес>. 27.05.2022 в <данные изъяты> поступило сообщение из <данные изъяты> о том, что к ним доставлен с телесными повреждениями гр. ФИО1, который пояснил, что его избили около <адрес> (т.2 л.д. 11-14).

Вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, в период времени с 22 часов 30 минут 26.05.2022 до 00 часов 07 минут 27.05.2022, точное время не установлено, ФИО15, находясь напротив подъезда № дома № по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также в связи с противоправными действиями ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком руки в область носа и губ лица ФИО1, от которого последний не удержался на ногах и упал из положения «стоя» на грунтовое земляное покрытие, получив телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 по признаку опасности для жизни.

При квалификации действий ФИО15 суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевшего, а также свидетелей. Подсудимый вину в преступлении признал частично, дал признательные показания в том, что неоднократно делал замечания компании потерпевшего ФИО1, распивающей спиртные напитки, нецензурно выражавшейся, когда ФИО1 стал подходить к ним с палкой, нецензурно выражаясь, то он вышел к потерпевшему на встречу, после того, как ФИО1 замахнулся на него палкой, то он левой рукой отбил палку, а затем правой рукой ударил потерпевшего кулаком в лицо с левой стороны, от чего потерпевший упал назад, навзничь, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии КУСП №, заявлением ФИО1 от 28.05.2022, актом изъятия от 27.05.2022, протоколами осмотра места происшествия от 27.05.2022, протоколами выемки от 09.06.2022, от 22.06.2022, протоколом осмотра предметов от 15.03.2023, от 18.10.2022, протоколами проверки показаний на месте от 28.05.2022, от 13.02.2023, протоколами следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 23.08.2022, № от 27.10.2022, № от 16.12.2022.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в показаниях потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО15, данные им в ходе судебного следствия, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной связи, показания ФИО15 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО15, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, сообщением о преступлении, сторонами не оспариваются.

Факт причинения всей совокупности имевшихся у ФИО1 телесных повреждений в результате действий ФИО15, который нанес не менее одного удара кулаком руки в область носа и губ лица ФИО1, от которого последний не удержался на ногах и упал из положения «стоя» на грунтовое земляное покрытие, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, установлен на основании показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, а также подсудимого ФИО15, кроме того другими собранными по делу доказательствами: протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО15 от 28.05.2022, ФИО10 от 13.02.2023, протоколами следственного эксперимента с участием ФИО15 от 11.10.2022 и с участием потерпевшего ФИО1 от 19.10.2022, заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 23.08.2022, № от 27.10.2022, № от 16.12.2022.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствуют как показания потерпевшего ФИО1, который пояснил, что после словесного конфликта с ФИО15 он, почувствовал опасность, приискал палку и с ней подошел к ФИО15, тогда ФИО15 выбил палку у него из рук и нанес ему сильный удар кулаком в левую часть лица, от чего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал, потерял сознание, так и показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО15 нанес удар кулаком в лицо ФИО1, от удара ФИО1 упал на землю, а также показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым между ФИО15 и ФИО1 произошел словесный конфликт, когда ФИО1 подошел к ФИО15 с палкой и замахнулся, то ФИО15 одну руку подставил под удар, а второй нанес удар ФИО1 в лицо при этом подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, поскольку понимал, что превосходит потерпевшего в физической силе, так как <данные изъяты>, а потерпевший был выпивший, поскольку употреблял спиртные напитки, шатался, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от его удара кулаком в область головы – лица, где расположены жизненно важные органы, осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО15, который в ходе судебного следствия показал, что сделал несколько замечаний компании потерпевшего, а когда потерпевший вернулся с палкой, то левой рукой он отбил палку у ФИО1, а правой рукой ударил потерпевшего кулаком в лицо с левой стороны, от чего тот упал, а также протоколом следственного эксперимента от 11.10.2022 и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 от 28.05.2022

Мотивом для умышленного причинения тяжкого телесного повреждения ФИО1 послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за действий ФИО1, который распивая в компании спиртные напитки, нецензурно выражался и на замечания ФИО15 не реагировал, а также противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в приискании потерпевшим в ходе конфликта палки и наступательных движений с палкой в сторону ФИО15 и стоящих рядом ФИО10, ФИО2, <данные изъяты>, что подтверждается показаниями как потерпевшего ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2, а также самого подсудимого ФИО15

Тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключений судебно-медицинских экспертов № от 23.08.2022, № от 27.10.2022, № от 03.03.2023, которые взаимно дополняют друг друга, выводы которых оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № от 23.08.2022, № от 27.10.2022, № от 03.03.2023 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, вошедшие в комплекс <данные изъяты> у ФИО1 могли образоваться не менее чем от двух травматических воздействий.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №-н от 24 апреля 2008.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 03.03.2023 исходя из характера, количества, локализации и механизм образования выявленных у ФИО1 повреждений, возникновение их в результате нанесения одного удара кулаком левой руки в область носа и губ слева с последующим падением на левый бок и ударом левой височной областью о твердую поверхность (грунтовое покрытие земли) не исключается.

Исследованные судом заключения экспертов, выполнены экспертами государственного учреждения, имеющими специальные познания и высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности, имеющими высшую квалификационную категорию, квалификация и компетенция которых, сомнений не вызывает.

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, эксперт руководствовался п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Выводы, изложенные экспертами в своих заключениях обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, не оспаривались сторонами, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебной экспертизы, суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств по уголовному делу.

К доводам защиты об отсутствии в действиях ФИО15 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд относится критически и отклоняет, так как находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам деяния, так как из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаний потерпевшего ФИО1, самого подсудимого, свидетелей, а также протоколов проверки показаний на месте от 28.05.2022, 13.02.2023, протоколов следственного эксперимента от 11.10.2022, от 19.10.2022, заключений судебно-медицинских экспертиз № от 23.08.2022, № от 27.10.2022, № от 16.12.2022, следует, что ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком руки в область носа и губ лица ФИО1, от которого последний не удержался на ногах и упал из положения «стоя» на грунтовое земляное покрытие, получив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. При этом, подсудимый ФИО15, пояснивший в ходе судебного следствия, что ранее <данные изъяты>, нанося не менее одного удара кулаком руки в область носа и губ лица ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов – головы, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не предвидеть возможности наступления общественно - опасных последствий, допуская наступление этих последствий. В связи с чем оснований для иной правовой оценки действий ФИО15 судом не усматривается.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО15 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.124), в связи с тем, что он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Подсудимый ФИО15 в ходе судебного следствия пояснил, что исковые требования потерпевшего признает частично, пояснил, что готов компенсировать потерпевшему моральный вред на сумму 5 000 рублей.

Судом исследованы сведения о материальном положении подсудимого, который <данные изъяты>, что, не лишает его возможности трудиться, получать доход и компенсировать причиненные потерпевшему страдания.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит возраст потерпевшего, состояние здоровья, материальное положение, отсутствие иждивенцев.

Кроме этого, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя кроме прочих обстоятельств, и из имущественного положения подсудимого ФИО15 и иных конкретных обстоятельств.

С учетом изложенного, заявленный потерпевшим ФИО1 к ответчику иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит не соразмерным глубине нравственных и физических страданий испытанных истцом, а его удовлетворение в заявленном размере поставит подсудимого ФИО15 в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, степени, объема и глубины причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, а также, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности, находит обоснованными частично и считает, что размер адекватной, справедливой и эффективной компенсации морального вреда потерпевшему, призванным компенсировать вред, причиненный его нравственным страданиям при данных обстоятельствах, для потерпевшего будет являться денежная сумма в размере 30 000 руб.

При назначении наказания ФИО15 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО15 установлено, что он <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Стороны вменяемость ФИО15 не оспаривали. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО15 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает объяснение от 27.05.2022 (т.1 л.д.61), данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО15 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте (т.2 л.д.62-68), при проведении следственного эксперимента 11.10.2022 (т.2 л.д.95-102), <данные изъяты>, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший спровоцировал совершение преступления тем, что замахнулся на ФИО15 палкой, а так же на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, готовность и желание частично возместить моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, позволяют прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО15 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО15 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО15 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения, после вступления – отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, в дни и с периодичностью, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Баданина

Копия верна

Судья А.В. Баданина

Секретарь Ю.С. Сухова