Решение по делу № 2А-5000/2022 от 05.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-5000/2022

УИД 26RS0029-01-2022-009007-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации города Пятигорска к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству 31492/21/26030-ИП от 09.02.2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020 года №26030/20/260127. 17.02.2022 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Указанное постановление поступило в администрацию города Пятигорска 18.03.2022 года. В оспариваемом постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от 12.05.2020 года №26030/20/260127 – постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком с истца взыскана задолженность по исполнительному производству от 17.05.2019 года №68138/19/26030-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сахара», сумма взысканной задолженности составляет 379 678 рублей 65 копеек. Таким образом, взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов не соответствует ст.ст. 68, 69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление нарушает право административного истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств в рамках исполнительного производства №68138/19/26030-ИП. В связи с вышесказанным административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим права заявителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 17.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству.

23.11.2021г. от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указано, что в Пятигорском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю (далее по тексту - Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство №175290/19/26030-ИП от 27.11.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №020779712 от 07.11.2019г. выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника Администрации г. Пятигорска, в пользу Прокурора г. Пятигорска с предметом исполнения: применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возложения на администрацию г. Пятигорска обязанности по возврату ООО «Альфоком» уплаченных по договору купли-продажи от 31 декабря 2009 года денежных средств в размере 491 898,78 копеек. В рамках указанного исполнительного производства №175290/19/26030-ИП должнику - Администрации г.Пятигорска вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения.

12.05.2020г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб. Копия постановления вручена должнику 14.05.2020г.

В соответствии с нормами ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Сумма исполнительского сбора должником не оплачивалась на протяжении длительного периода времени, начиная с 14.05.2020г.

05.02.2021г. исполнительное производство №№175290/19/26030-ИП от 27.11.2019г. в отношении должника Администрации г.Пятигорска окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, которому присвоен №31492/21/26030-ИП.

В соответствии с нормами ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №31492/21/26030-ИП от 09.02.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020г. №26030/20/1599200 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №175290/19/26030-ИП от 27.11.2019г. в пользу Прокурора г.Пятигорска, в рамках исполнительного производства должником сумма задолженности по исполнительскому сбору в добровольном порядке не погашалась.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства №175290/19/26030-ИП от 27.11.2019г. установлено, что в Отделе на исполнении находится исполнительное производство №68138/19/26030-ИП от 17.05.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №026730710 выданного 22.03.2019г. Арбитражным судом Ставропольского края, в отношении должника ООО «Сахара», о взыскании задолженности в пользу взыскателя Администрации г.Пятигорска. В рамках исполнительного производства №68138/19/26030-ИП на депозитный счет Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили денежные средства, взысканные с должника ООО «Сахара».

17.02.2022г. в рамках исполнительного производства №31492/21/26030-ИП от 09.02.2021г. в отношении должника администрации города Пятигорска, с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству №68138/19/26030-ИП от 17.05.2019г., в пределах суммы-50 000.00 руб.

По состоянию на 17.02.2022г. иные исполнительные производства имущественного характера, за исключением исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника администрации г.Пятигорска на исполнении отсутствовали, что подтверждается выгрузкой из ПК АИС ФССП России по Ставропольскому краю.

Взысканные денежные средства в размере 50 000.00 руб. распределены в рамках исполнительного производства №31492/21/26030-ИП от 09.02.2021г. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в пользу администрации г. Пятигорска, как взыскателя по исполнительному производству №68138/19/26030-ИП от 17.05.2019г. в данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, до распределения в соответствующий бюджет муниципального района не обладали статусом бюджетных средств, следовательно, не обладали бюджетным иммунитетом.

Пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

До зачисления денежных средств в рамках исполнительного производства №68138/19/26030-ИП от 17.05.2019г. на единый счет соответствующего бюджета, к ним не применимы положения о бюджетном иммунитете.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с нормой ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Обращает внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с нормами ст. 29 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 N 328-Ф3, профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

В соответствии с должностной инструкцией, ведущий судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Законом и в сроки, установленные Законом и тд.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольского края ФИО1 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, вынесено законно и обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагает, что им осуществлены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №31492/21/26030-ИП от 09.02.2021г.

Доказательств свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя заявителем не предоставлено.

Просит суд представителю администрации г. Пятигорска в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству 31492/21/26030-ИП от 09.02.2021 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020 года №26030/20/260127. Взыскателем является Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю. 17.02.2022 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Указанное постановление поступило в администрацию города Пятигорска 18.03.2022 года. В оспариваемом постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от 12.05.2020 года №26030/20/260127 – постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком с истца взыскана задолженность по исполнительному производству от 17.05.2019 года №68138/19/26030-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сахара», взыскателем является Администрация города Пятигорска, сумма взысканной задолженности составляет 379 678 рублей 65 копеек. Таким образом, взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК постановление от 17ф евраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, вынесено обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 N 88а-5375/2021).

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать администрации города Пятигорска к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в удовлетворении требования о признании незаконным и нарушающим права заявителя, а также отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 17.02.2022 года №26030/22/89980 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от 17.05.2019 №68138/19/26030-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Суворова