Дело № 2-3917/2025
УИД: 77RS0023-02-2025-000330-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/2025 по иску ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании стоимости восстановительного ремонта, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.Ч. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.04.2024 с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением ФИО1, а так же автомобиля «ЛиАЗ» г.р.з. Р211УО777 под управлением фио, по вине последней имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля г.р.з. A784CP198, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0348347496.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0355753631.
12.07.2024 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля <***> на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоскилл», расположенной по адресу: адрес.
15.07.2024 СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра ТС марки марка автомобиля <***>.
24.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт автомобиля марки марка автомобиля <***> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоскилл», расположенную по адресу: адрес лимитом в сумма
26.07.2024 истцом им был представлен автомобиль марки марка автомобиля <***> на СТОА, однако СТОА отказала истцу в приеме транспортного средства для проведения ремонта.
28.08.2024 истец повторно предоставил автомобиль на СТОА, однако СТОА вновь отказало истцу в приеме автомобиля.
30.08.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о готовности принять автомобиль на СТОА для проведения ремонта, но СТОА отказало в приеме автомобиля.
24.09.2024 представитель истца направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате убытков, в удовлетворении которого было отказано.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. 26.11.2024 Служба финансового уполномоченного, своим Решением №У-24-114574/2060-003 отказала в удовлетворении требований истца, не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Представители третьего лица ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Третьи лица – представитель ООО «Автоскилл», финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.04.2024 с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением ФИО1, а так же автомобиля «ЛиАЗ» г.р.з. Р211УО777 под управлением фио, по вине последней имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля г.р.з. A784CP198, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0348347496.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0355753631.
12.07.2024 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля <***> на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоскилл», расположенной по адресу: адрес.
15.07.2024 СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра ТС марки марка автомобиля <***>, что подтверждается актом осмотра.
Данное событие было признано страховым случаем, и 24.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт автомобиля марки марка автомобиля <***> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоскилл», расположенную по адресу: адрес лимитом в сумма, что не оспаривалось истцом.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что им был представлен автомобиль марки марка автомобиля <***> на СТОА, однако СТОА отказала истцу в приеме транспортного средства для проведения ремонта, в связи с чем представитель истца 24.09.2024 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате убытков, в удовлетворении которого истцу было отказано.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям ООО «Автоскилл» от 12.11.2024 на СТОА обратился потерпевший Цхакая фио по направлению от страховой компании СПАО «Ингосстрах», номер убытка 75-254905/24. Документы, подтверждающие обращение клиента 23 и 26 июля, 28 августа 2024 года не оформлялись. Акты согласования скрытых повреждений формировались на основании фотоматериалов. Фотоматериалы в СПАО «Ингосстрах» были направлены 30 июля 2024 года. 28 августа 2024 года клиенту в приеме автомобиля не отказывали. После 30 августа 2024 года клиент на СТОА не обращался. 15 октября 2024 года клиенту направлено СМС-уведомления с приглашением на ремонт. По состоянию на 12 ноября 2024 года клиент автомобиль на СТОА для осуществления ремонта не передавал.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, представителю истца на адрес электронной почты, указанный в заявлении 24.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило направление на СТОА ООО «Автоскилл», расположенную по адресу: адрес лимитом в сумма
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» было направлено истцу направление на СТОА в сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
Также истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих факт записи на ремонт автомобиля, препятствий в осуществлении записи на ремонт автомобиля, а также отказа ООО «Автоскилл» осуществить ремонт автомобиля истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения ответчиком требований закона «Об ОСАГО», требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании пени, штрафа также подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании стоимости восстановительного ремонта, пени, штрафа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025