Решение по делу № 2А-2089/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-2089/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002634-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ООО АФК обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.11.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.11.2019.

В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 31.01.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 37484,53 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «АФК» 25.10.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебных пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятии ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛ, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в бюро кредитный историй для получения информации о задолженности должника в других банках, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росрреестр на наличие недвижимого имущества у должника, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос УФМС, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа по истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, привлекалась ли данная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В период с 31.01.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 13.10.2023 судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 проявил бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, административные ответчики – должностные лица Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец и ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обратилось с настоящим исковым заявлением в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

28.01.2022 в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области поступил Судебный приказ № от 29.11.2019 мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору займа № в размере 36832 руб. 53 коп..

31.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля на основании вышеуказанного судебного приказа.

22.09.2022 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, операторам мобильной связи, ФМС, ГИБДД МВД России, кредитные учреждения. Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы.

В рамках данного исполнительного производства административный истец ООО АФК оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю с связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данное постановление обжалуется административным истцом на том основании, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с тем, что не были предприняты все меры для розыска должника и его имущества.

В силу частей 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках исполнительного производства № сумма взыскания превышает 10000 рублей, кроме того, исполнительных документ не содержит требования о взыскании периодических платежей, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе был принять решение об обращении взыскания взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина только после установления отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Соответственно, немедленно после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла принять решение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не проверив имущественное положение должника, а также не установив наличие у него соответствующего дохода.

После получения сведений о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «МТС – Банк».

По направленным запросам установлено отсутствие имущества должника ФИО4

В результате выхода по месту жительства должника ФИО4 по адресу, указанному взыскателем в его заявлении, и соответствующему адресу места регистрации должника, 10.07.2023, 11.10.2023 было установлено отсутствие должника по данному адресу, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Как следует из ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом в силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как указано выше, и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на реальное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр и налоговые органы, кредитные учреждения, операторам сотой связи, МВД, ФМС, и получены на них ответы.

В ходе исполнительного производства №), начиная с даты возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства судебными приставом-исполнителем неоднократного делались запросы в кредитные учреждения, в государственные органы в целях установления места нахождения должника и его имущества, получена информация из органом ЗАГС, неоднократно осуществлялись выходы по адресу места жительства и регистрации должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

В результате всех исполнительских действий было установлено, что должник имущества и денежных средств не имеет, по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу не имеется.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры к отысканию имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества не поступало, то у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для розыска.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «АФК» указывает на действия, которые могли осуществляться в ходе розыска имущества должника или самого должника.

Кроме того, как следует из оснований исковых требований, административный истец ООО «АФК» оспаривает не конкретные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а их несвоевременность.

При этом административный истец ООО «АФК» не указывает, каким образом сроки выполнения указанных в исковом заявлении действий нарушили права взыскателя.

Доказательств тому, что несвоевременность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо его бездействие привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 13.10.2023, следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При разрешении исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Для удовлетворения исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доказательств тому, что имело место какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо несвоевременность в осуществлении должностных обязанностей, которое повлекло нарушение прав взыскателя, суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) обстоятельств, влекущих признание его бездействия и решений незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «АФК».

Окончание исполнительного производства №-ИП и возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует административному истцу повторно направить исполнительный документ для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Агентство Финансового Контроля к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023

Председательствующий: