Дело №
УИД:23RS0№-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 сентября 2025 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес> порядке приватизации.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 (Истец), состоящей из четырех человек (Истца, его супруги - ФИО2, дочери - ФИО3, сына - ФИО4), на основании ордера на служебное жилое помещение серия 13ГС-11 № администрацией Центрального района г. Сочи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи №, указанная квартира была исключена из разряда служебных помещений военной части № и предоставлена Истцу. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Истец изъявил желание реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры и обратился в администрацию МО город-курорт Сочи с заявлением о приватизации. Однако муниципалитетом было отказано в удовлетворении указанных требований. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, уточнении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г.Сочи указал, что <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не значится. Так, администрация г. Сочи не может распоряжаться спорным жилым помещением. По этим основаниям, подробно изложенным в отзыве, устных пояснениях, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В адресованном суду письменном отзыве представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации указал, что спорная квартира является федеральной собственностью и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик указывает, что Договор социального найма с лицами, проживающими в спорном жилом помещении, в установленном порядке не заключался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 не состоит. По мнению ответчика, проживание истца и членов его семьи в спорном жилом помещении не свидетельствует о предоставлении последнему данного жилого помещения на условиях социального найма. Оснований для передачи истцу спорного жилого помещения в собственность не имеется. По этим основаниям, подробно изложенным в отзыве, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО5 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ФИО1, представители ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не завили, доказательств уважительности своей неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ №, №).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации (далее по тексту - Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, составом семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на основании ордера на служебное помещение 13ГС-11 №, было представлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес> (л.д. №).
Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Сочи исключена из разряда служебных и закреплена за истцом ФИО1 и членами его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. №).
Судом также установлено, что истец ФИО1, а также члены его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о передачи в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации (л.д. №).
Ответом департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации, ввиду отсутствия спорного помещения в реестре муниципальной собственности (л.д. №).
Доводы истца сводятся к тому, что исключение жилого помещения из разряда служебных, его закрепление за истцом и членами его семьи свидетельствует о наличии права истца на представленное жилое помещение, в порядке приватизации.
Сторона ответчиков указывает на отсутствие оснований для признания права собственности в порядке приватизации ввиду того, что договор социального найма с истцом никогда не заключался, а жилое помещение является федеральной собственностью.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Как следует из п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
При этом, по смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес> в г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ значится Р.Ф.. На основании акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации» (л.д. №).
При этом сведений о том, что спорное жилое помещение было представлено ФИО1 по договору социального найма, несмотря на представленные в дело ответы, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела видно, что по окончанию строительства многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи <адрес> была признана служебной.
При этом сведений о том, что после исключения спорного жилого помещения из разряда служебных данное помещение было представлено истцу и членам его семьи по договору социального найма, в соответствии с положениями ст. ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения), в материалы дела не представлено.
В свою очередь, судом установлено, что ФИО1 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и не состоял на ДД.ММ.ГГГГ (момент издания постановления об исключении квартиры из разряда служебных). Жилое помещение представлено истцу в связи с трудовыми отношениями, что не было оспорено стороной истца в ходе рассмотрения данного дела.
Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма нормы действующего законодательства не содержат.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 672-О и др.); определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1531-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1554-О и др.).
Между тем ФИО1, являясь не единственным пользователем спорного жилого помещения, имел право приватизировать спорную квартиру в единоличную собственность только при согласии на это ФИО2, ФИО3 и ФИО4, чьи согласие на данную приватизацию в дело не представлены, как и не были представлены истцом при обращении к ответчику. Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о приватизации именно к собственнику спорного помещения, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что у истца отсутствует право пользования жилым помещением на условиях социального найма на момент рассмотрения дела, а также, учитывая несоблюдение истцом требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при обращении за признанием права в порядке приватизации, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) министерства обороны Российской Федерации», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова