Дело № 2-14088/2025
УИД 50RS0031-01-2024-013196-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области, СНТ «Русское поле» к ФИО3, ФИО6 об обязании привести земельный участок в соотвествие с видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения коммерческой деятельности, в том числе по размещению общежития на территории земельного участка с кадастровым номером №
В обоснование требований указав, что управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии в рамках рассмотрения обращения граждан были проведены контрольно- надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка К№, в ходе чего было установлено: земельный участок К№ площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства по адресу: АДРЕС На земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом с К№. Земельный участок и объект капитального строительства находится в собственности ФИО1 Земельный участок по периметру огорожен, свободный доступ отсутствует, имеется двухэтажный объект капитального строительства: жилой дом. Согласно имеющейся информации ФИО1 земельный участок и положенный на нем объект (садовый дом) передан в аренду (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 для отдыха, проживания и ведения садоводства. Однако в ходе поступающих неоднократных жалоб правообладателей смежных земельных участков, а также предоставленного фото - видео материала, следует, что указанный дом используется третьими лицами в качестве места постоянного проживания (общежития). На земельном участке на постоянной основе находится (проживает) неограниченное количество лиц, со слов ФИО4 (рабочие входящие в составе строительной бригады), что сопровождается систематическими громкими разговорами, нецензурной бранью, также нахождение людей, в том числе на придомовой территории в нетрезвом виде. Согласно обследования внутренних помещений садового домика, также установлено, что имеет несколько комнат, каждая из которых зонирована, имеется мебель для бытовых нужд, установлены двух ярусные кровати. Таким образом, установлено, что данный жилой дом используется арендатором не для проживания семьи, а сдается в наем третьим лицам и используется в качестве общежития. Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства" не предусматривает использование земельного участка и положенного на нем объекта для общежития. Ранее в адрес правообладателя указанного земельного участка направлялось требование о соблюдению земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению и прекращению осуществляемой коммерческой деятельности противоречащей виду разрешенного использования. Однако до сегодняшнего времени информация об исполнении указанных требований не поступала, осуществляемая коммерческая деятельность не прекращена.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования было отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам явилось обстоятельство, что в основу решения суда положено решение Гагаринского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным и отменено требование Администрации Одинцовского городского округа Московской области по соблюдению земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и отменен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем на момент принятия Одинцовским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство СНТ «Русское поле» о вступлении в качестве истца в гражданское дело № по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО7 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца СНТ «Русское поле» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УМВД России по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
СНТ «Русское поле» создано на добровольных началах, основано на членстве и объединяющее собственников объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов в границах территории ведения садоводства осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской е Федерации", настоящим уставом и решениями органов управления Товарищества.
Садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и или выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 6 устава).
Согласно подпункту 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику пункт 1 статьи 209 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: АДРЕС
На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №
Собственником вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строительства является ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Наймодатель») и ФИО5 («Наниматель») был заключен Договор найма жилого дома на садовом участке, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю жилой дом, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: АДРЕС с прилегающим земельным участком кадастровый № во временное пользование в целях отдыха, проживания и ведения садоводства, а также с правом проведения ремонтных, восстановительных работ по дому, поддержания его в надлежащем состоянии, сроком на период с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».
Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области в рамках рассмотрения обращения граждан были проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка К№.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено требование № о соблюдении земельного законодательства, вынесено предписание о том, что с даты получения требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению и привести деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования указанном в ЕГРН.
Согласно Акту выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Одинцовского г.о. Московской области следует, что по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС установлено, что земельный участок по периметру огорожен, свободный доступ отсутствует, имеется двухэтажный объект капитального строительства. Из содержания акта также следует, что в ходе поступающих неоднократных жалоб правообладателей смежных земельных участков, а также представленного фото-видео материала следует, что указанный дом используется третьими лицами в качестве места постоянного проживания (общежития), на земельном участке на постоянной основе находится (проживает) неограниченное количество граждан, что сопровождается систематическими громкими разговорами, нецензурной бранью, нахождением людей, в том числе на придомовой территории в нетрезвом виде. Согласно обследования внутренних помещений садового дома установлено, что объект имеет несколько комнат, каждая из которых зонирована, имеется мебель для бытовых нужд, установлены двух яростные кровати. На основании изложенного усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, подпадающие под ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в адрес ФИО1 вынесено требование по соблюдению земельного законодательства №, а именно прекратить использование земельного участка не по целевому назначению и привести деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования указанном в ЕГРН.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик не исполнил требования предостережения, нарушения не устранил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является соседкой ответчика ФИО1, указала, что ответчик в жилом доме не проживает, в последние два года свидетель видит в доме ответчика большое количество людей, около 30 человек за раз, которые, по мнению свидетеля, проживают в доме постоянно, могут сходить в туалет на улице.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что испытывает неприязненные отношения к ответчику ФИО1, указал, что ответчик использует принадлежащий ей земельный участок не по целевому назначению в качестве общежития, в котором есть обслуживающий персонал, работает кухня, туда постоянно приезжают люди и уезжают оттуда, которые много пьют, на участке много мусора, остатки ломанных аттракционов для детей. У приезжающих установлен ранний подъем, завтрак, потом они группами собираются во дворе. Пояснил, что в доме находится 30-40 кроватей, по факту обращения в полицию сотрудники указали, что в доме имеется обстановка общежития.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 указала, что с ответчиком знакома с детства, ходили вместе в одну школу. Ответчику принадлежит участок №, расположенный по адресу: АДРЕС». Пояснила, что в доме живет много мужчин, которые ходят в туалет на территории СНТ, где остановятся, указанные лиц возвращаются вечером с рюкзаками, пакетами из «Пятерочки».
Решением Гагаринского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 г.о. Московской области о признании незаконным отмене акта выездного обследования земельного участка, требования по соблюдению земельного законодательства было удовлетворено. Указанным решением постановлено:
«Признать незаконным и отменить требование Администрации Одинцовского городского округа Московской области по соблюдению земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 г.о. ФИО7 АДРЕС – без удовлетворения.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.
Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).
Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
Истец Администрация Одинцовского городского округа в рассматриваемом случае, не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Русское поле» к ФИО1, ФИО5 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования ввиду следующего.
Согласно представленному в материалы дела коллективному обращению членов СНТ «Русское поле» от 25.05.2025 г., обращенное в компетентные органы, члены СНТ «Русское поле» просили принять меры по прекращению незаконной деятельности общежития/гостиницы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС т.е. его существование нарушает право подателей обращения на отдых, безопасность, нарушает земельное законодательство, нормы градостроительной деятельности, нарушает нормы содержания общежитий и гостиниц, имеет признаки незаконной предпринимательской деятельности. Из содержания коллективного обращения следует, что на вышеуказанном земельном участке проживает около № человек, сменяя друг друга, в основном мужчины неопределенной национальности и гражданства, часто группами по 3-5 человек, в направлении ж.д. станции пригородных поездов Здравница. Указанные лица выбрасывают на обочины мусор, часто находятся в пьяном виде, иногда валяются на обочинах, откуда их забирают в дом. Указанный земельный участок с расположенным на нем домом более четырех лет используются не по назначению.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 18 час. 20 мин. по 21 час. 15 мин.) на территорию земельного участка с кадастровым номером № вошло пешком 16 человек, выехал и вернулся автомобиль, привезя 2 пассажиров, не считая водителя. Каждый из указанных зашедших на территорию указанного земельного участка имел при себе пакет и (или) рюкзак, и (или) сумку.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 05 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин.) с территории земельного участка с кадастровым номером № вышло 15 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин.) на территорию земельного участка с кадастровым номером № вошло 9 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 05 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин.) с территории земельного участка с кадастровым номером № вышло 12 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин.) на территорию земельного участка с кадастровым номером № вошло 10 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 05 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин.) с территории земельного участка с кадастровым номером № вышло и выехало не менее 14 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин.) на территорию земельного участка с кадастровым номером № вошло и въехало не менее 9 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 05 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин.) с территории земельного участка с кадастровым номером № вышло 12 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин.) на территорию земельного участка с кадастровым номером № вошло и въехало не менее 9 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 05 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин.) с территории земельного участка с кадастровым номером № вышло 13 человек.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СНТ «Русское поле» следует, что в связи с поступившими от членов СНТ «Русское поле» обращений, комиссией проведен осмотр территории общего пользования, примыкающей к ограждению указанного земельного участка с оборудованными в данном ограждении входной калиткой и въездными воротами. По результатам осмотра установлено, что за время осмотра (с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин.) на территорию земельного участка с кадастровым номером № вошло не менее 8 человек.
Согласно Акту выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Одинцовского г.о. Московской области следует, что по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. На земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером № площадью №м., № подземный и хозяйственная постройка: сарай. Земельный участок огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц отсутствует, осмотренная открытая часть хозяйственной постройки используется в личных целях (хранение автомобильной резины, колес и иных вещей). Доступ для осмотра внутренних помещений жилого дома, а также закрытой части хозяйственной постройки правообладателем земельного участка предоставлен не был. В связи с чем однозначно установить фактическое использование помещений жилого дома, а также наличие (отсутствие) в указанном объеме неограниченного круга лиц временно (постоянно) проживающих не представилось возможным. На земельном участке посторонние лица отсутствовали. Фактов, свидетельствующих об использовании территории земельного участка в нарушение установленного вида разрешенного использования не установлено.
Несмотря на признание решением Гагаринского районного суда АДРЕС незаконным и отмене акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять в качестве доказательства фотоматериалы, являющиеся приложением к указанному акту, на которых имеется изображение жилого дома как внутри, так и снаружи. Сторона ответчика не осапривает, что на данных фотоматериалах изображен принадлежащий ей жилой дом.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ФИО5 указал, что проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке каждый день без семьи, люди, приходящие в дом – его знакомые, которые приходят с целью подготовить дом на продажу, ранее на момент составления акта в доме были люди, которые делали ремонт, однако доказательств, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Повторно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из дома ответчика услышала конфликт, позднее подъехал ответчик ФИО5, вышел из машины и произвел выстрел. Когда сосед свидетеля пошел ругаться в рабочий дом, произошел выстрел. Происходящее снималось старшим ребенком свидетеля на камеру. Позднее послышались мужские крики о помощи. Когда они вышли на улицу, то увидели, что сосед лежит на земле, а на нем трое мужчин из рабочего дома, рядом стоял ответчик ФИО5 Они отпустили соседа только после крика другого соседа. Приехали двое молодых полицейских, которые сказали, что полицию вызвали сами рабочие, чтобы забрать паспорта, потому что паспорта сами начальники забирают, чтобы не уехали. Пояснила, что строительных материалов на участке ответчика не видела, дом сдается в аренду. Люди утром уходят, а вечером приходят.
Суд доверяет показаниям ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым суд оснований не находит, поскольку они подробны, последовательны, логичны, и подтверждены другими доказательствами по делу.
В рамках рассматриваемого спора стороной истца СНТ «Русское поле» представлены видеозаписи территории СНТ и лиц, входящих и выходящих с земельного участка, принадлежащего ответчику, в том числе конфликт, имевший место около земельного участка ответчика, в ходе которого было использовано оружие.
Также из актов и видеозаписей следует, что проживающие там лица утром покидают помещение и вечером возвращаются, лица не одни и теже, от 8 до 16 человек ежедневно.
Представитель СНТ указывает на то, что проживание неустановленных лиц в жилом доме, принадлежащем ответчику создает угрозу жизни и здоровью членов СНТ, данный дом используется как общежитие. Проживающие лица систематически нарушают общественный порядок, часто слышна громкая нецензурная брань и звуки драки, указанные лица в нетрезвом состоянии либо агрессивном.
Суд отклоняет довод представителя ответчиков о том, что не проживание посторонних лиц на спорном объекте подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку из указанного постановления следует, что проверка проводилась на предмет проживания мигрантов, проживание которых не установлено.
Таким образом, проверка проводилась на предмет соблюдения миграционного законодательства, а именно нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Кроме того, ответчики не отрицают факт проживания на спорном участке посторонних лиц, при этом доводы ответчиков о том, что указанные лица подготавливают дом к продаже, суд считает не состоятельными, поскольку первый акт был составлен в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени проживание продолжается. При этом указанные лица в дневное время не находятся на земельном участке. Доказательств, что проводятся какие-либо ремонтные работы в доме, суду не представлено и входе рассмотрения дела не добыто.
Из фотоматериалов следует, что в доме размещены одно и двух-ярусные металлические кровати, жилое помещение обладает признаками общежития, а деятельность ответчика ФИО5 связана с размещением мест для временного проживания неопределенного круга лиц, отсутсвуют личные вещи проживающих.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при рассмотрении дела установлена вина ответчиков в нарушении земельного законодательства, учитывая, что спорный земельный участок используются, очевидно, не в соответствии с его разрешенным использованием, суд считает необходимым обязать ответчиковпривести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения деятельности на нем общежития и иной деятельности, связанной с размещением мест для временного проживания неопределенного круга лиц.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом СНТ «Русское поле» оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.
Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На осноании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО5 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения коммерческой деятельности, в том числе по размещению общежития на земельном участке с кадастровым номером № – отказать.
Исковые требования СНТ «Русское поле» к ФИО1, ФИО5 об обязании привести земельный участок в соотвествие с видом разрешенного использования – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения деятельности на нем общежития и иной деятельности, связанной с размещением мест для временного проживания неопределенного круга лиц.
Обязать ФИО5 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для садоводства» путем прекращения деятельности на нем общежития и иной деятельности, связанной с размещением мест для временного проживания неопределенного круга лиц.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу СНТ «Русское поле» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№