УИД 66RS0031-01-2025-001225-65

Дело № 2-723/2025

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась 09 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. ООО ПКО «Феникс» в целях взыскания указанной задолженности обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен. Истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2006 года за период с 09 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 56 446 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 17 октября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств (12 ноября 2025 года и 03 декабря 2025 года) и предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика поступили возражения на исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности от 27 февраля 2025 года, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят применить срок исковой давности.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-4096/2024 судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из существа положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о взыскании задолженности по кредиту являются условия заключенного сторонами кредитного договора.

Истец указывает на заключение 07 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора <***>.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложено заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от 21 мая 2004 года, указан номер договора № 25389806 за оплате товара – Дом.Кинотеатр, LG-D6230X, стоимость товара 6 683 рубля, оплата в кассу 599 рублей, в кредит 5 391 рубль (л.д. 10). Также представлены анкета ФИО1 от 21 мая 2004 года (л.д. 11), заявление о претензии держателя карты в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ФИО1 по договору <***> от 14 июня 2007 года (л.д. 12), не заверенный расчет задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 07 февраля 2006 года по 23 сентября 2022 года (л.д. 15), договор уступки требования (цессии) от 21 мая 2010 года заключенный между ООО «ЭОС» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 21-26), договор уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (л.д. 16-17).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора № от 07 февраля 2006 года.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора от 07 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности, сумму кредита, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства: факт заключения кредитного договора, его условия, истечение срока договора, период просрочки возврата суммы займа полностью или частично, правовые основания для взыскания суммы основного долга и процентов, расчет. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.

Из представленных истцом доказательств факт того, что ответчик заключил кредитный договор и не исполняет его условия, не подтверждается, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору образовалась 09 августа 2008 года. Выписка по счету с указанием движения денежных средств не представлена. Следовательно, срок исковой давности истек 09 августа 2011 года.

Исковое заявление поступило в суд 13 октября 2025 года, то есть по истечению общего срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2006 года, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова