УИД 37RS0020-01-2023-001398-46

Дело № 2а-1169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 03 ноября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК "Конгломерат" обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по не принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 82227/23/37020-ИП предусмотренных ст.68 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 82227/23/37020-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-451/2020 от 17.03.2020 г., обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Требования обоснованы следующим.

20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82227/23/37020-ИП от 20.07.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения ( ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»). Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО № ФК «Конгломерат» не поступил. Кроме того, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. Также представитель до начала судебного заседания письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие (л.д.5-8,9).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Тейковского РОСП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие. Представили материалы исполнительного производства, копию постановления от 03.11.2023 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 82227/23/37020-ИП от 20.09.2023 года и о возобновлении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 150, 226 КАС Российской Федерации, считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района по делу № 2-451/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору в размере 61907,39 рублей.

20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Тейковского УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 82227/23/37020-ИП в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 61907,39 рублей (л.д. 50).

Согласно сводке по исполнительному производству № 82227/23/37020-ИП, в этот же день приставом направлены запросы в кредитные организации, Центр занятости населения, в ПФР РФ, ЗАГС, ФНС России, ГИБДД МВД России, регистрирующие органы, операторам связи.

Ввиду отсутствия сведений от запрошенных организаций о наличии у должника какого-либо дохода (имущества), 20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82227/23/37020-ИП от 20.07.2023 года на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Вместе с тем, из дела следует, что 17.11.2018 года ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Ахмедова» (л.д.71).

Судом установлено, что ФИО6 является долевым собственником жилого помещения по адресу: <...> ( л.д. 35-36).

03 ноября 2023года врио начальника отделения- старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2023 года отменено, исполнительное производство № 82227/23/37020-ИП возобновлено (л.д. 74).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 9 ст. 47 названного Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как выше было установлено, 03.11. 2023 года врио начальника отделения старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.09.2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушения ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

В ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, не установлено, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска постановление судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом возобновлены исполнительные действия.

Тем самым, в силу требований ст. 227 КАС Российской Федерации, отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а потому рассматриваемый административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются действия по исполнению судебного акта и права взыскателя по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «ФК «Конгломерат» заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.