РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фиоИ, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, которое он приобрел на основании договора купли-продажи от 09.05.2018г. Транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД. Однако позднее выяснилось, что на автомобиль был наложен арест судом в рамках гражданского дела по иску фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к фио о разделе совместно нажитого имущества. На момент наложения ограничения определением Пресненского районного суда адрес от 14.09.2018г. и 05.11.2019г. истец обладал правом собственности на имущество
Истец в судебное заседание не явился, извещён, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 09.05.2018г. с ООО «БорисХоф 1».
Транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД, оригинал паспорта транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС находится у фио
Определением Пресненского районного суда адрес от 14.09.2018г. и от 05.11.2019г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, в рамках гражданского дела № 2-6455/2018г. по иску фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к фио о разделе совместно нажитого имущества.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 18.06.2020г. установлено, что в период совместного проживания фио и фио произвели отчуждения транспортных средств и с учетом положений ст. 39 СК РФ судом взыскана компенсация стоимости автомобиля.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имущество подлежит освобождению от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия, поскольку имущество на момент принятия обеспечительных мер не принадлежало должнику, договор купли-продажи исполнен сторонами, сведения о собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о снятии запрета совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС государственным органам, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ регистрацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023