Дело № 2а-321/2025

УИД 75RS0010-01-2025-001029-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч..,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, обеспечить транспортную доступность,

установил:

прокурор Забайкальского района Забайкальского края в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на проведенную проверку по обращению ФИО1, в ходе которой прокуратурой района совместно с ОГАИ ОМВД России «Забайкальский» проведено обследование технического состояния проезда от <адрес> <адрес>. Установлено, что дорога по <адрес> является грунтовой, дорожное покрытие имеет просадки, требуется выполнение работ по профилированию дорожного полотна. Проезд от <адрес> имеет выбоины, колеи, просадки, требуется проведение работ по грейдированию и профилированию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Забайкальского муниципального округа внесено представлено с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. По информации Администрации проведение работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, проверкой установлено, что после дождей проезд от <адрес> находится в не удовлетворительном состоянии (грязь, лужи), что затрудняет передвижение транспортных средств, в том числе транспортных средств экстренных служб, пешеходов. Указанный проезд не входит в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения, является самонакатанной дорогой.

Автомобильная дорога по <адрес>, являющаяся автомобильной дорогой общего пользования местного значения, примыкает к автомобильной дороге по <адрес>, которая, в свою очередь, примыкает к автомобильным дорогам по <адрес>. К перечисленным автомобильным дорогам существуют самонакатанные проезды, не входящие в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения, что указывает о невозможности с соблюдением требований действующего законодательства обеспечивать содержание указанных проездов, приведение их в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию и свидетельствует об отсутствии транспортной доступности к жилым домам, расположенным по указанным улицам, об ограничении доступа граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно сведениям, представленным администрацией округа, а также сведениям, отраженным в публичной кадастровой карте, для проезда от <адрес> выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5291 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: улично-дорожная сеть (12.0.1). Вместе с тем, на указанном земельном участке автомобильная дорога фактически отсутствует. Что в свою очередь указывает, что администрацией Забайкальского муниципального округа транспортная доступность к жилым домам по <адрес> не обеспечена по причине отсутствия автомобильной дороги, ведущей к жилым домам и не обеспечен проезд легковых автомобилей, а также специализированного транспорта, в том числе автомашин скорой медицинской помощи, пожарной техники. При этом, несмотря на несоответствие автомобильной дороги по <адрес> требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а также обращений граждан по этому вопросу, администрация Забайкальского муниципального округа никаких мер по обеспечению безопасности дорожного движения не приняла, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неосуществлении содержания автомобильной дороги по <адрес> при наличии многочисленных повреждений дорожного покрытия, в непроведении работ по обеспечению транспортной доступности к жилым домам по <адрес> обязать администрацию Забайкальского муниципального округа обеспечить транспортную доступность к жилым домам по <адрес> и устранить следующие нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения:

- устранить повреждения дорожного полотна в виде просадок, выбоин, колей на автомобильной дороге по <адрес>;

- осуществить профилирование дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес>.

Заместитель прокурора Забайкальского района Бадмажапова Б.З., действующая на основании прав по должности, заявленные административные исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования прокурора полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, представил заявление о признании административных исковых требований.

Заинтересованные лица: МАНУ «Благоустройство» и Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Забайкальский» в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в, суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действий (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку в рамках рассматриваемого дела обращение прокурора в суд вызвано неисполнением представления об устранения нарушений законодательства в сфере благоустройства территорий, безопасности дорожной деятельности и вследствие этого, ввиду нарушения прав и законных интересов граждан.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

В данном случае, иск прокурора затрагивает права лиц, численный состав которых определить невозможно, так как предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.

О наличии у прокурора соответствующего права на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, указано также в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В силу ч.1 ст. 39, ч.218 КАС РФ, п.3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их какие-либо обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Основанием для обращения в суд явилось неисполнение предписания, в связи с чем прокурор обоснованно обратился в суд с вышеназванным административным иском в порядке ст. 39 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо неопределенного круга лиц, в чьих интересах подано административное исковое заявление.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В ходе производства по настоящему делу административный ответчик, реализуя своё процессуальное распорядительное право, признал административный иск в полном объеме, волеизъявление которого выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска стороне административного ответчика разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает признание административным ответчиком административного иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований к администрации Забайкальского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении содержания автомобильной дороги по <адрес> <адрес> при наличии многочисленных повреждений дорожного покрытия, в непроведении работ по обеспечению транспортной доступности к жилым домам по <адрес>, и о возложении на административного ответчика обязанности: 1) устранить нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: устранить повреждения дорожного полотна в виде просадок, выбоин, колей на автомобильной дороге по <адрес> <адрес>; осуществить профилирование дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес>; 2) обеспечить транспортную доступность к жилым домам по <адрес>, под которой, в целях исполнимости судебного акта, следует понимать организацию мероприятий, направленных на проведение работ по обеспечению возможности подъезда, в том числе проезда специальных транспортных средств (машин экстренных служб) к жилым домам по указанной улице.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Представитель административного истца в судебном заседании указала на возможность установления срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО1 полагала достаточным установить данный срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик свою позицию относительно срока исполнения решения суда в представленном в суд заявлении не высказал.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд при установлении срока совершения действий административным ответчиком, принимая во внимание объем предстоящих работ, которые предстоит выполнить администрации, а также финансовые затраты, необходимые для исполнения судебного решения, полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, как являющийся достаточным для устранения заявленных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В рамках настоящего дела административным ответчиком выступает орган местного самоуправления, который в силу положений пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, судебные расходы, понесенные судом в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неосуществлении содержания автомобильной дороги по <адрес> при наличии многочисленных повреждений дорожного покрытия, в непроведении работ по обеспечению транспортной доступности к жилым домам по <адрес>.

Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортную доступность к жилым домам по <адрес>

Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно:

- устранить повреждения дорожного полотна в виде просадок, выбоин, колей на автомобильной дороге по <адрес>

- осуществить профилирование дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы/представления в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Л.Е. Кравцова