УИД: 63RS0044-01-2024-010062-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчяне Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2025 по иску ИП ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 По факт ДТП сотрудниками полиции было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное п.112.14 КоАП РФ, со стороны водителя ФИО3 Истец обратился в АО «СК ПАРИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет: 136 700 руб., с учетом износа ТС, также дополнительно экспертом была рассчитана сумма в размере 26 047 руб. в счет утраты товарной стоимости ТС, которая в дальнейшем была выплачена. Считает, что данная сумма не входит в стоимость восстановительного ремонта, является самостоятельным требованием, выплачиваемым в счет убытков, которые будут понесены в ходе эксплуатации, продажи ТС.
Для расчета реальной стоимости обратился в ООО «Инрейс». В результате представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет: без учёта износа 188 910 руб.; с учётом износа 185 457 руб.
На основании изложенного, ИП ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 смму ущерба в размере 52 227 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 110 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: страховая компания, в которой застрахована ответственность истца ООО «СК «ПАРИ», страховая компания, в которой застрахована ответственность ответчика АО «МАКС», водителя потерпевшего транспортного средства ФИО4 и ООО «Альфамобиль», у которого транспортное средства приобретено ФИО2
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Третьи лица: АО «СК «ПАРИ», АО «МАКС», ФИО4 и ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г/н №.
Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п.8.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС 2 роты в отношении ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «СК «ПАРИ», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в сумме 162 664, 02 руб. и из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 136 700 руб. и сумма 26 047 руб. в счет утраты товарной стоимости, согласно экспертному заключению ООО «МЭТ Центр МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №,.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Инкрейс» оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 10 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет: без учёта износа 188 910 руб.; с учётом износа 185 457 руб.
.
У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводы эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости стоимость ущерба транспортного средства истца не заявлено.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. 4, 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, и не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем потерпевшему, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
В соответствии с п.п. 2 п.23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом
В связи с изложенным, суд находит установленным, что подлежит взысканию с ответчика разница страхового возмещения и фактического размера ущерба в сумме 52 227 руб. (189 910 -136 700).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ, отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми, поскольку без проведения оценки истец не мог обратиться за защитой своих интересов в суд.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 ФИО12, паспорт серии № № в пользу ИП ФИО2 ФИО13, ИНН% № сумму ущерба в размере 52227 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.08.2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Пименова