Дело №2-3353/2022

64RS0047-01-2022-002421-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи квартир, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Эксперт-монтаж» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ««Эксперт-монтаж» задолженность по договорам купли-продажи квартир в общей сумме 3279 980 рублей, а также проценты за просрочку платежа по данным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408967 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-монтаж» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 В ходе установления имущественных прав требований «Эксперт-монтаж» конкурсным управляющим было установлено наличие договорных отношений между ООО «Эксперт-монтаж» и ФИО3, выразившиеся в заключении ДД.ММ.ГГГГ трех договоров купли-продажи квартир. Обязательства по передаче квартир со стороны ООО «Эксперт-монтаж» были исполнены, однако ответчиком в нарушение условий договора оплата стоимости квартир не выполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, указав на отсутствие конкурсного управляющего бухгалтерской документации, позволяющей проверить факт оплаты ФИО3 денежных средств в счет переданных объектов недвижимости.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полную оплату ФИО3 договоров купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом их надлежащего извещения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю.

Решением Арбитражного Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-монтаж» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-монтаж» и ФИО3 заключено три договора купли-продажи квартир: № в отношении <адрес>, стоимостью 1261275 рублей№ в отношении <адрес> стоимостью 898000 рублей и № в отношении <адрес> стоимостью 119905 рублей.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Росреестра по Саратовской области, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства в счет оплаты цены объекта недвижимости передаются покупателем продавцу до подписания договора любым способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет (пункт 9 договора).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4 и договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры со стороны покупателя подписаны лично ФИО3, со стороны ООО «Эксперт-монтаж» - генеральным директором ФИО8, на них имеется проставленная печать ООО «Эксперт-монтаж».

Полномочия данного лица в качестве генерального директора ООО «Эксперт-монтаж» были прекращены, как на то указано самим истцом, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи с ФИО3 ФИО8 являлся лицом, правомочным на совершение сделок от имени ООО «Эксперт-монтаж».

ФИО3 в подтверждение доводов об исполнении в полном объеме обязательств по оплате договор купли-продажи представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119905 рублей с указанием основания «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и финансовая справка от той же даты, согласно которой расчеты по жилому помещению (квартире) № по <адрес> произведены полностью, претензий ООО «Эксперт-монтаж» не имеет.

Аналогично факт оплаты ФИО3 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898800 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1261275 рублей – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и финансовой справкой от той же даты.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходно-кассовый ордер остается в кассе.

Все представленные документы, оригиналы которых были представлены на обозрение суда, содержат подписи ФИО8 как генерального директора ООО «Эксперт-монтаж» и оттиски печати данного общества.

Доказательств, опровергающих подлинность печати либо принадлежность подписи ФИО8, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт внесения ФИО3 денежных средств по договорам купли-продажи квартир.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, позволяющей осуществить сверку поступления денежных средств от ФИО3 в ООО «Эксперт-монтаж» о неисполнении ею обязательств по договорам купли-продажи свидетельствовать не может.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 454, 549, 424, 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт надлежащего исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по оплате квартир по договорам купли-продажи квартир, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам купли-продажи квартир отказано, производные требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи квартир, процентов - отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 декабря 2022 года.

Судья А.А. Михайлова