Мировой судья - Кыпчакова Л.В. дело № 11-5/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-349/2023

УИД 02MS0010-01-2023-000720-67

Апелляционное определение

с. Усть-Кан 04 июля 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 28 марта 2023 года, которым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены частично, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ******* за период с ******* по ******* в размере 29363 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1081 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп., в удовлетворении остальных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано,

дополнительным решением от ******* взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 30528,95 рублей с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от *******, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ******* по ******* в размере 29363,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1081 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с вынесенным решением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 28 марта 2023 года он категорически не согласен, просит отменить указанное решение. У него действительно была кредитная карта на сумму 60 тысяч рублей банка ОТП. Усть-Канским районным судом Республики Алтай с него взыскали 90 тысяч рублей, точно он не помнит. Данное решение он исполнил и оплатил.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

******* между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.09.2018 г., вступившим в законную силу 21.11.2018 г., с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ******* в размере 96 877 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106 руб. 33 коп., итого 99 984 руб. 01 коп.

Согласно справке ООО «АФК» от ******* задолженность, взысканная решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03.09.2018 г., исполнена ФИО1 в полном объеме *******.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от *******, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий), право требования по кредитному договору № от ******* передано последнему.

Размер основного долга на момент передачи прав требования составлял 56 085 руб. 00 коп., кроме того в задолженность вошли проценты за пользование кредитом в размере 36 473 руб. 80 коп., комиссии в размере 4318 руб. 88 коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, то есть по *******.

Из предоставленного ООО «АФК» расчета следует, что проценты, начисленные ФИО1 в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ******* по ******* составляют 29 363 руб. 95 коп.

Представленный расчет является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями обязательства и произведенных погашений в счет исполнения судебного решения. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом мировой судья также учел то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего расчета и доказательств неправомерности начислений, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании оценки имеющихся доказательств мировой судья приходит к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ******* по ******* в размере 29 363 руб. 95 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, мировой судья правильно пришел к выводу, что истец ООО «АФК» не представил доказательств их наличия, а также наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и причиненными убытками, не указал суду на их размер и обоснованно отказала в их взыскании.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных сумм (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт, что по вступлении решения суда в законную силу у ответчика возникнет обязательство по уплате процентов, являющихся платой за пользование чужими денежными средствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшемся по делу решении и являются обоснованными.

Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Каких-либо иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов суда, в жалобе не приведено.

При установлении судом фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при рассмотрении надлежащую правовую оценку.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 28 марта 2023 года, с учетом дополнительного решения суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное апелляционное определение принято 11 июля 2023 года.