Дело № 5-123/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Торжок 01 декабря 2025 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10.04.2024 в 06 часов 30 минут на 23 км автодороги Торжок-Осташков, Торжокский район Тверской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ДД.ММ.ГГГГ двигавшейся в попутном направлении, после чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, ему причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, судебную повестку по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, не получил, почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не было сделано замечаний по поводу недостоверности указанных сведений о месте его жительства, поэтому, суд расценивает действия последнего по неявке в судебное заседание и неполучению судебных извещений, как уклонение от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не заявлено, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание он не сообщил, каких-либо возражений по данному делу им также не представлено.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Учитывая изложенное, на основании п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Законный представитель ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту ее жительства, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Учитывая изложенное, на основании п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняло, что не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу без участия должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание 1 к статье 12.24 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 467202 от 18.08.2025. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Торжокский» 10.04.2025 за № 4338, из которого следует, что на автодороге Торжок-Осташков, 23 км, произошло ДТП, в котором пострадал ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Торжокский» 10.04.2025 за № 4340, из ДОКБ г. Твери, из которого следует, что поступил ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозомДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.04.2025;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.04.2025, из которого видно, что ДТП произошло на 23 км автодороги Торжок – Осташков в Торжокском районе Тверской области на прямом, мокром участке дороги, имеющей асфальтированное покрытие;

- объяснением ФИО2 от 10.04.2025, из которого следует, что 10.04.2025 он управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигался по автодороге Торжок – Осташков. В автомобиле находились ДД.ММ.ГГГГ На 23 км автодороги начал совершать обгон, не справился с управлением, вследствие чего произошло столкновение с попутно двигающимся автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с последующим опрокидыванием и съездом в кювет. В ДТП пострадали жена и ребенок;

- объяснением ДД.ММ.ГГГГ от 25.04.2025, из которого следует, что 10.04.2025 она с ДД.ММ.ГГГГ ехала на заднем сиденье автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ее мужа ФИО2, по автодороге Торжок – Осташков. Двигались из г. Кувшиново в г. Тверь. Когда муж начал совершать обгон идущего впереди транспортного средства, их автомобиль занесло, он стал неуправляемым. Их снесло с дороги и опрокинуло. По приезду скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ увезли в ДОКБ города Твери, где после осмотра пояснили, что у ДД.ММ.ГГГГ на голов имеется ушиб;

- объяснением ДД.ММ.ГГГГ от 10.04.2025, из которого следует, что 10.04.2025 она управляла автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. На 23 км автодороги Торжок – Осташков ее начал обгонять автомобиль Лада Гранта. ФИО3 увидела, что автомобиль Лада Гранта начало заносить, после чего почувствовала удар с левой стороны, ее автомобиль развернуло и машина оказалась на обочине;

- картой вызова скорой медицинской помощи от 10.04.2025;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2025 № 57/384, согласно которому у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: ДД.ММ.ГГГГ, возможно 10.04.2025, могли образоваться в условиях ДТП, повлекли за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до 3 недель с момента причинения и расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Суд признает указанное заключение эксперта объективным, поскольку судебно-медицинское обследование проведено в установленном законом порядке, надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и соответствующую квалификацию.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Согласно карточке водителя ФИО2 последний в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия на иждивении двух малолетних детей, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (Тверская область, город Торжок, ул. Дзержинского, дом 42). При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Номер счета 03100643000 000 013600

Наименование банка: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области, г. Тверь, БИК 012089106, получатель платежа – УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Торжокский»),

ИНН/КПП <***>/691501001, ОКТМО 28750000,

КБК 188 11601123 010001140

УИН 18810469250400002297

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинник хранится в деле № 5-123/2025, УИД 69RS0032-01-2025-002509-62 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

постановление не вступило в законную силу