УИД 36RS0010-01-2023-001058-69

Дело № 2-973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 07.01.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Альмера гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Элантра гос. номер №, под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД, виновной в данном ДТП признана ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Хендай Элантра были причинены технические повреждения.

Представитель истца также указывает, что поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования, полис № (ОСАГО), СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 95 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2023.

Представитель истца также указывает, что при заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включена не была.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО2: убытки в порядке регресса в размере 95 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства или фактического пребывания. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2023 в 15 часов 30 минут по адресу: 115563, <...> по Ореховому бульвару, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Элантра государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению № 18810277236504752053 от 07.01.2023 инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, виновной в ДТП признана ФИО2

В результате ДТП автомобилю Хендай Элантра государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Элантра ФИО1 на дату совершения противоправных действий ФИО2 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем Ниссан Альмера на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

07.02.2023 ООО «Автопроф» был произведен осмотр автомобиля Хендай Элантра.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение по условиям договора страхования.

На основании платежного поручения № от 28.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 95 500 рублей, которое 10.03.2023 возместило убыток в указанной сумме ФИО1 (платежное поручение № от 10.03.2023).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия исх. № 2309509604-2374338491 от 03.05.2023 с просьбой возместить ущерб в размере 95 500 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии.

Однако ФИО2 в указанный срок ущерб страховщику не возместила.

САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку к нему в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании изложенного с ответчика ФИО2, как лица, по вине которого был причинен вред, подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 95 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 065 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 95 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 065 рублей, а всего – 98 565 (девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: