УИД: 54RS0023-01-2022-001562-21
дело № 2а-991/2022
поступило в суд 11.08.2022 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области, (заинтересованное лицо ФИО2 ) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области,
установил:
административный истец –– ООО МФК «ОТП Финанс» - обратилось в суд с иском к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области, (заинтересованное лицо ФИО2 ) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области.
В обоснование требований указывает, что в ОСП по Коченевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1287/2022-18-1, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительных документов и применении принудительных мер на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа, не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик – ОСП по Коченевскому району – предоставил копию исполнительного производства и доказательства в качестве возражений, относительно заявленных требований.
Представитель УФССП по Новосибирской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно заявленных требований.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления к судебному приставу исполнительного документа.
Копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 1 ст. 14, ч. 8, 12, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Заявитель просит признать незаконными бездействия с ДД.ММ.ГГГГ, однако, представляет доказательства, что только ДД.ММ.ГГГГ им сформирован список внутренних почтовых отправлений (дата направления почтовых отправлений) в том числе п. 32 в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2), что исключает факт бездействия с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило ( вх. № заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес МФК «ОТП Финанс». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями АИС ФССП России, сведениями исполнительного производства.
Таким образом, иск (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) подан ранее передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, ко дню рассмотрения дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья: Е.Ю. Мирончик