УИД 50RS0031-01-2021-009246-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Строй» к ФИО1 о признании недействительной части сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нитро-Строй» (далее ООО «Нитро-Строй» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительной части сделки, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2012 года между ФИО1 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлофф проект» (Заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 Договора займа Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 28 650 000,00 рублей под 17% годовых. Согласно п. 2.2 Договора займа сумма займа и проценты должны были быть возвращены Займодавцу до 31.08.2015 года. Сумма займа была полностью предоставлена Заемщику в соответствии с Актом передаче суммы займа №1 от 20.12.2012 года и Актом о передаче суммы займа №2 от 28.02.2013 года. 21 мая 2015 года ООО «Светлофф проект» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Атония» стало правопреемником ООО «Светлофф проект» и должником по Договору займа от 20.12.2012 года. 25 сентября 2015 года Ответчик направил в адрес ООО «Атония» требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. 05 октября 2015 года между ООО «Атония» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Атония» обязалось исполнить обязательства по Договору займа от 20.12.2012 года путем передачи отступного - имущества на сумму 42 460 177,62 рублей, из которых 28 650 000,00 руб. - сумма основного долга, 13 810 177,62 руб. - сумма процентов по займу, рассчитанных на 05.10.2015 года. 02 ноября 2015 года между ООО «Атония» и ООО «Нитро-строй» было заключено Соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Нитро-строй» приняло на себя остаток долга ООО «Атония» в размере 31 301 647,60 руб. Однако, истец указывает, что в соглашении указана неверная сумма процентов 13 810 177,62 руб., должна быть указана сумма 13 138 997,26 руб. Истец направил ответчику предложение о внесении изменений в Соглашение, однако ответчик предложение проигнорировал. На основании изложенного, истец просит признать недействительным соглашение об отступном в части указания суммы процентов 13 810 177,62 руб., указать в соглашении об отступном верную сумму процентов 13 138 997,26 руб.
Представитель истца ООО «Нитро-Строй» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2012 года между ФИО1 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлофф проект» (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику заем в размере 28 650 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31 августа 2015 года. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика. По факту получения денежных средств от Займодавца стороны подписывают двухсторонний акт. Размер процентов за пользование суммой займа составляет 17% (п.п.1,2 Договора).
Сумма займа в рамках заключенного договора была полностью предоставлена Заемщику, что подтверждается подписанным ООО «Светлофф проект» и ФИО1 актом передаче суммы займа №1 от 20.12.2012 года и Актом о передаче суммы займа №2 от 28.02.2013 года.
21 мая 2015 года ООО «Светлофф проект» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
ООО «Атония» стало правопреемником ООО «Светлофф проект» по Договору займа от 20.12.2012 года, заключенного между ООО «Светлофф проект» и ответчиком ФИО1
05 октября 2015 года между ООО «Атония» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Атония» обязалось исполнить обязательства по Договору займа от 20.12.2012 года путем передачи отступного - имущества на сумму 42 460 177,62 рублей, из которых 28 650 000 руб. - сумма основного долга, 13 810 177,62 руб. - сумма процентов по займу, рассчитанных на 05.10.2015 года.
02 ноября 2015 года между ООО «Атония» и ООО «Нитро-строй» было заключено Соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Нитро-строй» приняло на себя остаток долга ООО «Атония» в размере 31 301 647,60 руб.
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в соглашении об отступном от 05 октября 2015 года, заключенным между ООО «Атония» и ответчиком ФИО1, неверно была рассчитана сумма процентов в размере 13 810 177,62 руб., между тем следовало указать - 13 138 997,26 руб., в связи с чем просит признать недействительным Соглашение об отступном в части указания суммы процентов 13 810 177 руб. 62 коп.
Разрешая спор, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания недействительным в части соглашения об отступном, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, поскольку условие о выплате процентов за пользование суммой займа в размере 13 810 177,62 руб. установлено соглашением об отступном, заключенным между ООО «Атония и ФИО1, истец лишен права на оспаривание вышеуказанного соглашения в указанной части, так как ООО «Нитро-Строй» не является стороной данного соглашения.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый им пункт ранее совершенной между ООО «Атония» и ФИО1 сделки нарушает его законные права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Доказательств того, что признание недействительным оспариваемого им пункта соглашения об отступном в части уплаты процентов за пользование суммой займа каким-либо образом повлияет на невозможность заявления каких-либо требований, в том числе в части возврата денежных средств истец не привел.
Более того, суд при принятии решения учитывает тот факт, что соглашение об отступном от 05 октября 2015 года было заключено между ООО «Атония» и ФИО1, стороной указанных правоотношений ООО «Нитро-Строй» не является, в связи с чем все вопросы, касающиеся условий данного соглашения, должны регулироваться непосредственными участниками указанных правоотношений или их уполномоченными представителями, которым в данном случае ООО «Нитро-Строй» не является.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Строй» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о признании недействительной части сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 года
Судья: Н.Ю. Виноградова