Решение по делу № 12-385/2023 от 27.12.2023.

Дело № 12-385/2023

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя генерального директора АО «Ситиматик» - директора Мурманского филиала ФИО2 на постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 1, ч. 7, ч. 9 и ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – заместитель генерального директора АО «Ситиматик» - директора Мурманского филиала ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1, ч. 7, ч. 9 и ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в лице защитника Кривенцевой Л.Р. подала жалобу, в обоснование которой указано, что в части привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ приказ Минприроды № не содержит в себе такой структурной единицы, как пункт 3 статьи 12, так как состоит всего из двух структурных единиц. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении не отражено соблюдение какого обязательного требования оценивалось Органом контроля и какое конкретно обязательное требование было нарушено Обществом. Следует учесть, что программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды утверждена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности (по статье 8.1 КоАП РФ составляет один год) истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное нарушение нельзя признать длящимся. Не учтено, что приказ Минприроды № 871 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после разработки и утверждения отчета по инвентаризации, и согласно приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» не входит в перечень нормативных правовых актов, соблюдение которых оценивается в рамках осуществления государственного контроля. До этого с ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», соблюдение положений которого Органом контроля не оценивалось. Полагает, что административный орган ссылается на нормативно-правовые акты, не подлежащие применению при оценке соблюдения обязательных требований, ввиду того, что они на момент выявления нарушения были недействующими. В частности, на момент утверждения отчёта по ПЭК действовал Приказ Минприроды России № 522, который содержит методические рекомендации и не требует неукоснительного их соблюдения, так же указанный приказ не входит в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается в рамках осуществления государственного контроля, согласно Приказу Росприроднадзора № 1839. Согласно статье 15 Федерального закона № 247-ФЗ, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 247 Приказ Минприроды № 522 не входит в перечень нормативных правовых актов, несоблюдение требований которых, может являться основанием для привлечения к административной ответственности, так как он издан до ДД.ММ.ГГГГ. Касательно привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ заявителем указано, что на территории Общества накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичную транспортную упаковку, что не запрещено положениям Правил № 2314 (Приложение 1). Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенное к нему фото № не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как из их содержания определить состояние отработанных ртутьсодержащих ламп невозможно, поэтому указание на необходимость их накопления именно в индивидуальной упаковке необоснованно. При проверке осмотрен полигон, по результатам чего зафиксирован разлет отходов легких фракций за ограждением карт, а также за пределами полигона, кроме того, пруд-накопитель наполовину заполнен отходами, однако разлет легкой фракции за территорию полигона обусловлен розой ветров, а также большим количеством птиц, которые способствуют попаданию легкой фракции за пределы полигона. Сотрудниками полигона регулярно проводится осмотр на прилегающей к полигону территории, в случае обнаружения отходов проводится их уборка. Зона разгрузки мусоровозов защищается от разноса ветром легких фракций ТКО (пленка, бумага) переносными секциями сетчатых ограждений. Высота секции - 4,0 м, ширина - 2,0 м, сетка с ячейками 50x50 мм. Обществом приняты исчерпывающие меры по недопущению разноса ветром легких фракций ТКО, доказательств обратного Органом контроля не представлено, указанное нарушение, вменяемое Обществу, не содержит в себе состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. В части привлечения к административной ответственности по ч. 7, 9 ст. 8.2 КоАП РФ стороной заявителя указано, что в соответствии с полученным положительным заключением государственной экологической экспертизы от 26.08.2016 № 586 на проектную документацию «Полигон твердых бытовых отходов», фильтрат, образующийся под влиянием дождевых и талых вод за счет растворения и выщелачивания веществ из отходов, включен в раздел 4.3.2 Водоотведение в период эксплуатации объектов Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» Текстовая часть том 12 шифр 18/08-14П-ПМООС в подраздел «канализация производственная» и является частью производственных стоков, включающих в себя бытовые стоки, стоки от смыва полов производственного цеха и гаража. Согласно положительному заключению ГЭЭ стоки от смыва полов производственного цеха и гаража, фильтрат и очищенные в септике бытовые стоки поступают в резервуар-накопитель, где происходит их смешивание. Стоки из накопителей откачиваются с последующим вывозом их на очистные сооружения специализированной организацией. Разделение смешанных сточных вод на отдельные виды невозможно. В связи с отсутствием возле полигона водного объекта, внесенного в государственный водный реестр, который возможно использовать для отведения сточных вод, а также для недопущения загрязнения окружающей природной среды, между Обществом и ООО «Выбор» заключен договор на вывоз сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Выбор», в свою очередь, передает сточную воду на очистные сооружения н.<адрес> унитарному предприятию <адрес> «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» по договору №-С/21 от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Оценка воздействия на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления» Заключения ГЭЭ, предоставлен перечень отходов, образующихся в период эксплуатации полигона, в котором отсутствует фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов, как отход. В соответствии с указанным, Общество не согласно, что образующийся фильтрат необходимо учитывать как отход и обращаться с ним в рамках действующего законодательства в области обращения с отходами. В части привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ указано, что у Общества не образовывалось в период с 2022 по 2023 года отхода «отходы очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов» (код ФККО 7 39 133 31 39 3), так как указанный отход может образоваться только в результате процесса очистки фильтрата. Как установлено и отражено в Акте и подтверждается представленными в рамках проверки Органом контроля документами очистные сооружения, которые служили для очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов, и в результате работы которых такой отход образовывался, с 2019 года не работали. Также в части привлечения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ стороной заявителя указано, что плата по стационарному источнику выбросов № труба котла ОС 630, не исчислена в связи с тем, что этот источник выведен из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, акт о демонтаже № б/н от ДД.ММ.ГГГГ представлялся при проверке. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовало разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух или комплексное экологическое разрешение в связи с тем, что Общество не могло получить Разрешение по независящим от него причинам. Поэтому плата за негативное воздействие на окружающую среду исчислена верно, вносится вовремя и в полном объеме. В течение 2022 года делалось все возможное для разработки документации в как можно более короткие сроки и получило Разрешение в декабре 2022 года. Применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от получения Разрешения, и в любом случае представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное деяние. Повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не может быть применен к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению указанного Разрешения, так как согласно пункту 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ коэффициенты применяются лишь в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий. Кроме того, на момент представления декларации о плате за 2022 год и корректирующей декларации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) действовали Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, вменение нарушения п. 2 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным. На основании изложенного сторона заявителя просит отменить постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Должностное лицо ФИО2 уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитники Кривенцова Л.Р. и Троян Н.Н. уведомлены лично, не явились, о причинах неявки не сообщили, в предыдущем судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители административного органа ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полагали постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным.

С учетом данных о надлежащем уведомлении и ходатайства ФИО2, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителей административного органа, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела и административного дела №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей, среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим липам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 данного Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 18 Закона № 89-ФЗ, пунктом 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона № 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 этого Закона.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 2314, накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров. Накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в индивидуальной и транспортной упаковках, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп. Допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп. Накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке, исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается совместное накопление поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

Исходя из оспариваемого постановления для реализации своих коммерческих целей АО «Ситиматик» эксплуатирует объект размещения отходов - полигон ТКО, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Полигон ТКО).

АО «Ситиматик» является природопользователем, Обществу выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее — объект HBOC) № от ДД.ММ.ГГГГ, код объекта №П, наименование объекта: Полигон ТКО, мусоросортировочный комплекс Мурманского филиала АО «Ситиматик».

АО «Ситиматик» нарушает требования законодательства об охране окружающей среды.

Так, юридическим лицом проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников с нарушением установленных требований законодательства, чем нарушены требования п. 4 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Кроме того, АО «Ситиматик» проведен производственный экологический контроль в неполном объеме, а именно в отчете ПЭК на объекте HBOC «Полигон ТКО, мусоросортировочный комплекс Мурманского филиала АО «Ситиматик»» (код объекта №П), в Таблице 2.2 «Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» отсутствуют сведения по ИЗАВ № «Труба».

Также в ходе проведения проверки проведен осмотр места накопления отработанных ртутных ламп в отделении производственного корпуса мусоросортировочного комплекса, где зафиксировано накопление отработанных рутьсодержащих ламп, у которых отсутствовала индивидуальная и транспортная упаковка, обеспечивающая сохранность, в нарушение пунктов 6, 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 2314.

В ходе осмотра полигона, зафиксирован разлет отходов легких фракций за ограждением карт, а также за пределами полигона, пруд-накопитель наполовину заполнен отходами.

Кроме того, несмотря на отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или комплексное экологическое разрешение для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, I категории, АО «Ситиматик» не исчислена сумма платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в процессе эксплуатации полигона на захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО) образуется отход «фильтрат нов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (код ФККО 7 39 12 39 4). Согласно Экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному — «ЦЛАТИ по Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (код ФККО 7 39 12 39 4) относится ко IV классу опасности. Нормативы образования указанного отхода, как и паспорт на отход IV класса опасности у юридического лица отсутствует.

Также, АО «Ситиматик» в ходе проведения проверки представлены административному органу обобщенные данные учета в области обращения с отходами по итогам 2022, а также данные учета в области обращения с отходами за I-V квартал 2022 года, за I и II квартала 2023 года по Полигону ТКО, мусоросортировочный комплекс Мурманского филиала АО «Ситиматик». АО «Ситиматик» разработаны нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для Полигона ТКО, мусоросортировочном комплексе Мурманского филиала АО «Ситиматик», которые утверждены приказом Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 19.01.2023 № 11 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение акционерному обществу «Ситиматик», согласно которым у предприятия образуется отход «отходы очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов методом обратного осмоса» ФККО 7 39 133 31 39 3, однако, вышеуказанный отход не отражен в обобщенных данных учета по итогам I, II, III, IV квартала 2022 года, в обобщенных данных учета по итогам 2022 года, в обобщенных данных по итогам I и II квартала 2023 года.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение вышеприведенных норм действующего законодательства является ФИО2, что не оспаривалось ни при проведении проверки, ни при составлении протоколов об административных правонарушениях, ни при рассмотрении дела, ни в ходе рассмотрения жалобы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №; копиями протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним; копией программы производственного экологического контроля Мурманского филиала АО «Ситиматик»; копией отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; копиями объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; оспариваемым постановлением.

На основании вышеизложенного должностное лицо Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора пришло к выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности за вышеназванные правонарушения.

Полагаю вынесенное постановление обоснованным, поскольку оно принято на основании результатов плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждено представленными на запрос суда решением о проведении плановой выездной проверки, решением о приостановлении, копией акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и так далее.

Выводы, к которым пришло должностное лицо, основаны на нормах действующего на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления законодательства, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что вывод административного органа о нарушении п. 3 ст. 12 приказа Минприроды России № 1030, указанный в оспариваемом постановлении, подлежит исключению, поскольку указанный нормативный акт не содержит пункт 3 статьи 12.

Довод стороны заявителя о том, что приказ Минприроды № 871 вступил в силу с 01.03.2022, то есть спустя почти год после разработки и утверждения отчета по инвентаризации, и не входит в перечень нормативных правовых актов, соблюдение которых оценивается в рамках осуществления государственного контроля, а также о том, что в период разработки и утверждения отчета по инвентаризации действовал приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», соблюдение положений которого административным органом не оценивалось, отклоняется судьей, поскольку в своей деятельности юридическое лицо должно руководствоваться действующими нормативными правовыми актами.

Отсутствие производственного контроля ИЗАВ № «Труба» в 2022 году в связи с его ликвидацией, не принимаются во внимание, учитывая, что доказательств демонтажа установки не представлено. Аналогично довод о том, что при осмотре не зафиксировано состояние (целые/поврежденные) отработанных ртутьсодержащих ламп, поэтому указание на необходимость их накопления в индивидуальной упаковке необоснованно, не учитывается, так как из представленных материалов, в том числе, фотографий, очевидно следует, что отработанные ртутьсодержащие лампы не были повреждены, в связи с чем Обществу вменено нарушение в виде накопления отработанных ртутьсодержащих ламп без индивидуальной и транспортной упаковки обосновано.

Ссылка на то, что разлет отходов легких фракций за ограждением карт и за пределами полигона обусловлен розой ветров, а также большим количеством птиц, которые способствуют попаданию легкой фракции за пределы полигона, а также о том, что сотрудниками полигона регулярно проводится осмотр и уборка прилегающей к полигону территории, зона разгрузки мусоровозов защищается от разноса ветром легких фракций ТКО (пленка, бумага) переносными секциями сетчатых ограждений, отклоняется судом, поскольку правонарушение заключается именно в загрязнении прилегающей территории к полигону ТКО. Доказательств отсутствия загрязнения, как и принятия исчерпывающих мер не представлено.

Довод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Общества отсутствовало разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух или комплексное экологическое разрешение в связи с тем, что Общество не могло получить разрешение по независящим от него причинам, в связи с чем, плата за выбросы загрязняющих веществ без повышающих коэффициентов исчислена верно, оценивается критически, поскольку невозможность своевременного получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух или комплексное экологическое разрешение не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

То, что нормативы образования и паспорт на «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» не разработаны, поскольку указанный фильтрат является частью производственных стоков, сточные воды сдаются АО «Ситиматик» в ООО «Выбор» по договору на вывоз сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом того, что в ходе проверки установлено, что в процессе эксплуатации полигона на картах захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО) образуется «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный», что не оспаривалось стороной заявителя оценивается с учетом нижеследующего.

Очистка фильтрата с карт захоронения на очистных сооружениях не происходит, в связи с выведением из эксплуатации очистных сооружений СОС-30. Однако фильтрат с карт захоронения, сточные и ливне-дренажные воды с периметра попадают в ленточные лотки, проложенные по периметру полигона, попадают в пруд-накопитель, после чего передаются ООО «Выбор» по договору на вывоз сточных вод из пруда-накопителя от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем на очистные сооружения н.<адрес> унитарному предприятию <адрес> «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (код ФККО 7 39 101 12 39 4) относится ко IV классу опасности отходов. Поскольку деятельность по очистке фильтрата на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты АО «Ситиматик» не осуществляется, фильтрат образующийся на картах захоронения, не подпадает под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и его следует считать жидким отходом, дальнейшее обращение с которым должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Соответственно, ссылка на то, что отход «отходы очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов» (код ФККО 7 39 133 31 39 3) не отражен в обобщенных данных учета по итогам I-IV квартала 2022 года, по итогам 2022 года, по итогам I и II квартала 2023 года, поскольку у Общества не образовывалось в период с 2022 по 2023 года указанного отхода, следовательно, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, отклоняется, поскольку в силу пункта 13 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при оформлении обобщенных данных учета в области обращения с отходами и данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов: в каждой заполняемой строке таблиц данных учета в столбцах указываются значения количества отходов или, при их отсутствии, - ноль. Таким образом, при отсутствии отхода очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов, следовало проставлять нулевые значения в обобщенном отчете по итогам года.

При этом все выявленные административные правонарушения характеризуются бездействием должностного лица АО «Ситиматик», учитывая, что ФИО2 является в силу своей должности и должностной инструкции лицом, ответственным за соблюдение законодательства в области природопользования и природоохраны. Данное бездействие выразилось в продолжительном невыполнении требований законодательства об охране окружающей среды, следовательно, данные правонарушения являются длящимися, а моментом их выявления является дата составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием не согласиться с доводом о несоблюдении сроков давности, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.2, 8.41 названного Кодекса, составляет один год и административным органом соблюден.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение достаточно длительного периода времени не исполняется. При изложенных обстоятельствах датой обнаружения нарушений требований приведенных выше законоположений, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, является ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитников, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, выявленные нарушения, зафиксированные в акте плановой выездной проверки, явились законным поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что нарушений процедуры проверки не установлено.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении жалобы не установлены обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу. Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие ФИО2 обеспечивать соблюдение требований законодательства, не представлено.

Постановление вынесено с учетом установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения в сфере экологии впервые) и при отсутствии отягчающих административную ответственность должностного лица обстоятельств.

Наказание назначено с соблюдением частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающих, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Ситиматик» - директора Мурманского филиала ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 1, ч. 7, ч. 9 и ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключив из него вывод о нарушении пункта 3 статьи 12 приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 "Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя генерального директора АО «Ситиматик» - директора Мурманского филиала ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова