Решение по делу № 2А-509/2023 от 14.07.2023

№

Дело № 2а-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 14 июля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

с участием административного истца ФИО14, представителя административного ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, о признании незаконными и отмене постановлений о применении взысканий,

установил:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> о признании незаконным и отмене дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что на него были наложены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было допущено никаких нарушений режима содержания. С ДД.ММ.ГГГГ, когда администрация узнала о том, что он сотрудничает с вышестоящими инстанциями и отделом собственной безопасности УФСИН России <данные изъяты>, на него была сфальсифицирована серия нарушений режима содержания с последующим увольнением с ЦТАО ФКУ ИК-17. Данных нарушений режима содержания он не допускал, фото и видеофиксации данных нарушений нет, что уже является нарушением УИК РФ и ПВР. Обжаловать данные нарушения режима содержания не мог по причине неотправки исковых заявлений на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>.

В направленном суд ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 просил восстановить пропущенный срок обжалования нарушений режима содержания, допущенных в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью обжалования при нахождении в местах лишения свободы по причине не отправления административных исковых заявлений администрацией ФКУ ИК-17.

В судебном заседании ФИО14 доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания наложенные на него постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> по доверенности ФИО15 в судебном заседании административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по основаниям, указанным в письменном возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указала на пропуск ФИО14 срока обращения в суд. Пояснила, что ФИО14 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения <данные изъяты> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; порядок и сроки применения его дисциплинарных взысканий соблюдены. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений просила отказать, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленные законом срок, не имеется.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении, порядок их передвижения в пределах колонии регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент привлечения ФИО14 к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно пункту 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденным запрещается: оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия, находится без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 отбывает наказание в ФКУ «ИК-17» УФСИН России <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ «ИК-17» ФИО14 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чем ФИО14 оформлена расписка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 был привлечен к труду на должность подсобного рабочего конвейера № цеха № Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО14 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16, 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без разрешения сотрудников администрации и уважительной причины отсутствовал на своем рабочем месте (швейном конвейере № цеха № ЦТАО). Разыскивался дежурной сменой в течение <данные изъяты> и был обнаружен на территории швейного конвейера № цеха № ЦТАО. От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения осужденный отказался.

В доказательства нарушения ФИО14 установленного порядка отбывания наказания, соответствия назначенного взыскания и порядка применения дисциплинарного взыскания представлены: рапорт МИГНОБ <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в журнале нарушений за №; акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО14 дать письменные объяснения по факту совершения им правонарушения, выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ № с принятым решением ходатайствовать о привлечении ФИО14 к дисциплинарной ответственности правами начальника ФКУ ИК-17; выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о поощрениях-взысканиях осужденного ФИО14

От ознакомления с постановлением о применении к осужденному меры взыскания ФИО14 отказался, что удостоверено подписями заместителя начальника ФКУ ИК-17 ФИО3 начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-17 ФИО4 заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО4

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 был привлечен к труду на должность подсобного рабочего обслуживающего персонала с ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого был предоставлен в судебном заседании для обозрения в номенклатурном деле. Согласно представленной разнарядке был выведен на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО14 водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал на своем рабочем месте: <данные изъяты>, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего обслуживающего персонала согласно приказу начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. Разыскивался и был обнаружен в расположении отряда №. На требование выйти на рабочее место ответил отказом. От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался.

В доказательства нарушения ФИО14 установленного порядка отбывания наказания, соответствия назначенного взыскания и порядка применения дисциплинарного взыскания представлены: рапорт начальника ОКБИиХО <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отряда ОВРО <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в журнале нарушений за №; акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО14 дать письменные объяснения по факту совершения им правонарушения, выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ № с принятым решением ходатайствовать о привлечении ФИО14 к дисциплинарной ответственности правами начальника ФКУ ИК-17; справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО14; характеристика на осужденного ФИО14

Свидетель ФИО7 начальник отряда ОВРО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе жилой зоны выявил отсутствие ФИО14 на своем рабочем месте- <данные изъяты>, был обнаружен в отряде №, предлагал написать объяснения, но ФИО14 отказался, о чем оформлен акт, в котором имеется его подпись. По факту нарушений был составлен рапорт.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, данные свидетельские показания последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу: рапортами, актами.

От ознакомления с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор ФИО14 отказался, что удостоверено подписями сотрудников учреждения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено врио начальника колонии в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО14 водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после утренней физической зарядки отряда № ФИО14 в помещении отряда № допустил грубое невежливое обращение с использованием жаргонных выражений к осужденному ФИО8 создав конфликтную ситуацию.

В доказательства нарушения ФИО14 установленного порядка отбывания наказания, соответствия назначенного взыскания и порядка применения дисциплинарного взыскания представлены: рапорт МИГНОБ <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт МИГНОБ <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в журнале нарушений за №; характеристика на осужденного ФИО14, справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО14; выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда № от ДД.ММ.ГГГГ с принятым решением ходатайствовать о привлечении ФИО14 к дисциплинарной ответственности правами начальника ФКУ ИК-17; акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО14 дать письменные объяснения по факту допущенного им правонарушения, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ; справка об актуальном эмоциональном состоянии осужденного при водворении в ШИЗО, ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ознакомления с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор ФИО14 отказался, что удостоверено подписями трех сотрудников учреждения.

Факт грубого невежливого общения с использованием нецензурных выражений подтверждается объяснениями осужденных ФИО8 ФИО11 ФИО12 содержащимися в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений осужденному ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., отбывающему наказание в ФКУ ИК-17.

Представленные суду административным ответчиком документальные доказательства, показания свидетеля признаются относимыми к исследуемым в суде фактам привлечения ФИО14 к дисциплинарной ответственности, являются допустимыми и достаточными для подтверждения нарушений ФИО14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также подтверждения порядка и оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность привлечения ФИО14 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Порядок и сроки привлечения ФИО14 к дисциплинарной ответственности, установленные ч.1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком соблюдены.

Факт отказа ФИО14 от дачи объяснений по фактам нарушения подтверждается исследованными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенными постановлениями ФИО14 знакомиться отказался, что подтверждается подписями сотрудников учреждения.

В соответствии с ч.1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудивизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы. Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников учреждения со стороны осужденных. Следовательно, обязательное предоставление видеозаписи, фиксирующей режимные мероприятия, не является требованием законодательства.

Из справки заместителя начальника отдела безопасности ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление видеозаписи с переносного видеорегистратора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения видеоархива.

Вопреки доводам административного иска отсутствие видеозаписи с видеорегистратора не подтверждает факт того, что ФИО14 в указанные даты не совершал нарушений порядка отбывания наказания.

Меры взыскания, примененные к ФИО14 за нарушения установленного порядка отбывания наказания, чрезмерно суровыми не являются, соответствуют обстоятельствам совершения нарушений, характеру и тяжести нарушений, предыдущему поведению осужденного и личности ФИО14

Из ответа, поступившего из <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 обращался в специализированную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с заявлением о несогласии с наложенным дисциплинарным взысканием в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки нарушений со стороны администрации исправительного учреждения при наложении дисциплинарного взыскания не установлено. Обращений ФИО14 о несогласии с дисциплинарными взысканиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в специализированную прокуратуру не поступало.

Из материалов дела следует, что согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО14 сняты наложенные дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор.

Рассматривая заявление административного ответчика о применении срока давности и ходатайство ФИО14 о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отсутствуют, поскольку доказательств уважительности причин пропуска обращения с административным иском по обжалованию постановлений не имеется.

Ссылка ФИО14 на то, что его корреспонденция в суды и правоохранительные органы не отправлялась, не соответствует действительности и опровергается справкой по переписке осужденного ФИО14, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно направлялись заявления в <данные изъяты>, в прокуратуру, мировому судье и в другие учреждения, в том числе и жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не установлены нарушения прав административного истца ФИО14, а также нарушений порядка, срока, оснований привлечения осужденного ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административные исковые требования ФИО14 к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО14 к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Шутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В.Шутова