Дело № 2-3625/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Б ] к ФИО1 [ФИО]4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 заключила с ООО МФК «[ ... ] договор займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 40.000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 208,05% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК [ ... ] и ООО [ Б ] был заключен договор уступки права требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого право требования к должнику переходит к ООО [ Б ] в полном объеме. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2020 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»). [ДД.ММ.ГГГГ]. с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК [ ... ] по адресу[Номер]/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона [Номер] был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация прошла успешно [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. привязала банковскую карту в своем Личном кабинете. Денежные средства в размере 40.000 рублей были переведены заемщику [ДД.ММ.ГГГГ]. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение- идентификатор выплатной операции- [Номер]. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга по электронной почте заемщика в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу платежи не поступали. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 138.345,21 рублей, в том числе: основной долг- 40.000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами- 80.000 рублей, пени- 18.345,21 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 138.345,21 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.966,90 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается….
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МФК [ ... ] и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ООО МФК [ ... ] предоставил ответчику займ в размере 40 000 рублей с начислением процентов по ставке 208.05 % годовых, сроком возврата- 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п.2) ([ ... ]
Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2020 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).
[ДД.ММ.ГГГГ] с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МФК [ ... ] по адресу: [Адрес]/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.
Для подтверждения указанного должником номера телефона [Номер] был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.
Пользователь заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация прошла успешно [ДД.ММ.ГГГГ]
ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. привязала банковскую карту в своем Личном кабинете.
Денежные средства в размере 40.000 рублей были переведены заемщику [ДД.ММ.ГГГГ]. на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой копании подтверждение- идентификатор выплатной операции- [Номер]
ООО МФК [ ... ]» свои обязательства выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы долга и процентов.
По условиям п.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МК [ ... ] (ООО МФК [ ... ]») и ООО [ Б ] (ООО [ Б ] был заключен договор уступки прав требования [Номер], которым право требования задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. передано ООО [ Б ] ([ ... ]
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании в пользу ООО [ Б ] с должника суммы задолженности по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расходов по оплате государственной пошлины.
[ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменен по заявлению ответчика [ ... ]
Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно заключенному [ДД.ММ.ГГГГ]. года с ФИО1 договору потребительского займа № [Номер] полная стоимость займа составляет 208,05% годовых, о чем указано в п. 4 договора потребительского займа, что соответствует рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями во втором квартале 2018 года исходя из суммы займа - 40 000 рублей и срока его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений – заключения договора микрозайма) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно представленного расчета, истец произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (40.000*208,05%/365*351)= 80.028 рублей, самостоятельно снижены истцом до 80.000 рублей.
Вместе с тем, размер процентов, подлежащих взысканию за период после образования просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничен до двукратной суммы непогашенной части займа, что не противоречит предоставленному истцом расчету задолженности [ ... ]
При указанных обстоятельствах, с учетом ограничения, установленного ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер процентов подлежащих взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80.000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 80.000 руб.
Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 18.345,21 руб., образовавшейся за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 12,1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По условиям п.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и не противоречит приведенным выше положениям закона.
Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд считает возможными снизить размер начисленной неустойки (пени) по договору потребительского займа до 12.000 руб., считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 12.000 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по плате государственной пошлины – 3.966,90 рублей ([ ... ]
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.966,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО [ Б ] к ФИО1 [ФИО]4 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 [ФИО]4 в пользу ООО [ Б ]
- задолженность по договору микрозайма № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 132.000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., в том числе: основной долг - 40.000 рублей, проценты за пользование земными денежными средствами в размере 80.000 рублей, пени- 12.000 рублей.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.966,90 рублей,
а всего 135.966 (сто тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «[ Б ] к ФИО1 [ФИО]4 о взыскании задолженности в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Исламова