Дело №2а-1024/2023

86RS0005-01-2023-001107-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации сельского поселения <адрес> к административному ответчику –судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП по ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что необходимость заявления обусловлена нижеследующими обстоятельствами: вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского районного суда <адрес> - Югры по иску прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатору имущества муниципального образования сельское поселение Угут) на предмет исполнения устранить нарушения пп. «а», «в», «д» п. 18, п.20 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте гостиница, расположенной по <адрес>, с.<адрес>, а именно: вывести кнопку тревожной сигнализации с выводом на подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, дооборудовать систему охранного освещения и камеры наружного видеонаблюдения по периметру. ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Угут и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был расторгнут. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО4 Логманович вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО8 ФИО2 на основании определения Сургутского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по замене должника индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника администрацию сельского поселения Угут. ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Угут обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО5 А.С. с обоснованиями невозможности исполнения требований в следствии непреодолимой силы, при данных условиях обстоятельств. Однако ответа на данное обращение до настоящего времени в администрацию сельского поселения Угут не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения Угут поступило постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Несвоевременность исполнения решения суда об обязании устранения нарушений пп. «а», «в», «д» п. 18, п.20 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте гостиница, расположенной по <адрес>, с.<адрес>, а именно: вывести кнопку тревожной сигнализации с выводом на подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, дооборудовать систему охранного освещения и камеры наружного видеонаблюдения по периметру произошла по независящим от администрации причинам, а именно после расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Угут и индивидуальным предпринимателем ФИО3, электроэнергия в здании гостиницы по адресу: <адрес> была отключена. Данное подтверждается письмом заместителя начальника Сургутского МРО АО «Газпром Энергосбыт Тюмень». № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора энергоснабжения №-Б от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении мэлектрическо1 энергии по объекту – гостиница, расположенной по адресу: <адрес> ФИО8. Кроме того работниками МУП «<адрес>ные электрические сети» МО <адрес> составлен Акт о введении ограничения режима потребления, от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени здание гостиницы в эксплуатацию не введено. Возможность подключения кнопки тревожной сигнализации с выводом на подразделение войск национальной гвардии РФ и дооборудования системы охранного освещения и камер наружного видеонаблюдения в настоящее время отсутствуют. В бюджете сельского поселения Угут отсутствуют денежные средства на данный вид расходов. В связи с этим администрация сельского поселения Угут просит освободить от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП. Законность постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривают.

Представители административного истца администрации сельского поселения <адрес>, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Югре, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением являются сведения о получении судебных повесток.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 А.А., УФССП по ФИО8, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатору имущества муниципального образования сельское поселение Угут) на предмет исполнения устранения нарушения пп. «а», «в», «д» п. 18, п.20 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте гостиница, расположенной по <адрес>, с.<адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Угут и индивидуальным предпринимателем ФИО3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО4 В.Л. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО5 А.А. на основании определения Сургутского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по замене должника индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника администрацию сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО5 А.С. вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Угут обратилась в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора.

Также суд учитывает, что административный истец не просит признать действия или акты судебного пристава исполнителя незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор и временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации являются одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО8.

Предметом исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО4 В.Л. является: устранение нарушения Требований антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, на объекте гостиница, расположенной по <адрес>, с.<адрес>: а именно необходимо вывести кнопку тревожной сигнализации с выводом на подразделение войск национальной гвардии РФ, дооборудовать систему охранного освещения и камеры наружного видеонаблюдения по периметру.

Как следует из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией сельского поселения Угут и арендатором ИП. ФИО3 расторгнут, электроэнергия в здании гостиницы по адресу: <адрес> отключена.

Из текста письма заместителя начальника Сургутского МРО АО «Газпром Энергосбыт Тюмень». № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора энергоснабжения №-Б от ДД.ММ.ГГГГ следует о полном ограничении электрической энергии по объекту – гостиница, расположенной по адресу: <адрес> ФИО8.

Согласно акта МУП «<адрес>ные электрические сети» МО <адрес> введено ограничение режима потребления э/э от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени здание гостиницы в эксплуатацию не введено. Возможность подключения кнопки тревожной сигнализации с выводом на подразделение войск национальной гвардии РФ и дооборудования системы охранного освещения и камер наружного видеонаблюдения в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, в бюджете сельского поселения Угут отсутствуют денежные средства на данный вид расходов.

Таким образом, не исполнение решения суда произошло по независящим администрации сельского поселения <адрес>.

Отсутствие свободного жилого помещения у администрации городского поселения Барсово на момент возбуждения исполнительного производства послужило основанием несвоевременности исполнения решения суда по независящим от истца причинам.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения <адрес> к административному ответчику –судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП по ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора –удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина