Решение по делу № 2-1447/2023 от 29.11.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Администрация города Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 29 ноября 2023 года

Дело № 2-1447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 ноября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Ословского А.А., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялта в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Администрация города Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный в <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>, з\у 12Д; истребовании земельного участка с кад. номером №<номер> из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории муниципального образования городской округ Ялта, в ходе которой установлено, что на основании решения исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета народных депутатов <адрес> №<номер> от <дата> о передаче в бессрочное (постоянное) пользование ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>, в районе остановки Санаторий Москва, был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кад. номером №<номер>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком на основании ее заявления от <дата>. Постановлением Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> указанному земельному участку присвоен адрес – <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>, з/у 12Д. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело по факту оформления права собственности на земельные участки на основании подложных документов, в том числе по факту оформления права собственности на земельный участок с кад. номером №<номер>. В ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, установившая, что подписи на решении исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №<номер> от имени председателя и секретаря исполкома выполнены иными лицами. Таким образом, проверкой установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности без воли собственника, вследствие подделки документа, подтверждающего возникновение права собственности ФИО2 на земельный участок, в связи с чем подлежит истребованию в собственность муниципального образования.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что представленное прокурором заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит графических изображений, которые исследовались экспертом в ходе формирования выводов. При этом у ответчика имеются документы, свидетельствующие об освоении ею земельного участка, а также ее обращения в органы государственной власти Украины до 2014 года за получением копии решения исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета, с целью оформления своих прав на земельный участок. Кроме того, считает, что прокурором пропущен срок на обращение в суд, поскольку исковое заявление подано спустя 33 года после принятия исполнительным комитетом Симеизского посСовета решения о предоставлении ФИО2 земельного участка.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, <дата> года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. метров, кад. №<номер>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Из материалов регистрационного дела на данный земельный участок следует, что основанием для регистрации права собственности послужило решение исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 22 ноября 1989 года №133 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

Согласно п. 1 данного решения предоставлен ФИО2 в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. в <адрес>, в районе остановки санатория Москва согласно схеме расположения.

Пунктом 2 данного решения разрешено ФИО2 приступить к освоению земельного участка.

Данное решение подписано председателем исполкома ФИО3, секретарем исполкома В.И.Коцаренко.

Постановлением Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> вышеуказанному земельному участку с кад. номером №<номер> был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом при рассмотрении спора применяются нормы земельного законодательства УССР, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, и регулирующие их сходным образом с аналогичным законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Украинской ССР (в действующей на дату передачи участка редакции) земля передается в бессрочное, или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Украинской ССР отвод земельных участков проводится на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового, сельского Советов народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и Украинской ССР

Также, согласно ч. 1 ст. 116 Земельного Кодекса Украины (принят после передачи земельного участка в постоянное пользование) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы передавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым устанавливаются в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №38-3PK, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 38-3PK к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона N38-3PK.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-3PK перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264.

В числе документов указанного Перечня указаны решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду).

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 35 постановления Пленума № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума №<номер> разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системном анализе изложенного, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из приложенного к исковому заявлению заключения начальника отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО4 №<номер> от <дата>, выполненного на основании постановления старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по РК о назначении судебной почерковедческой экспертизы от <дата>, подпись от имени ФИО3 в копии решения №<номер> от <дата> исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета народных депутатов <адрес> У., выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3, при условии, что оригинал исследуемого рукописного текста выполнен без применения технических приемов и средств.

Подпись от имени ФИО5 в копии решения №<номер> от <дата> исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета народных депутатов <адрес> У., вероятно, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5, при условии, что оригинал исследуемого рукописного текста выполнен без применения технических приемов и средств.

Постановлением Следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от <дата> было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а именно по факту того, что в период времени с 2019 по август 2022 год, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем предоставления подложных документов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, незаконно оформили право собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на земельный участок с кад. номером №<номер> в <адрес>, пгт. Симеиз по <адрес>, в районе остановки «Санаторий Москва», принадлежащий Администрации <адрес>.

В рамках возбужденного <дата> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по РК и городу Севастополю от <дата> было назначено почерковедческую экспертизу, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РК МВД РФ от <дата>, подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии решения №<номер> от <дата> исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета народных депутатов <адрес> У. выполнена не ФИО3, а иным лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

Подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в копии решения №<номер> от <дата> исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета народных депутатов <адрес> У. выполнена не ФИО5, а иным лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

Постановлением старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по РК и городу Севастополю от <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и иных неустановленных лиц.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Представленное при рассмотрении гражданского дела заключение почерковедческой экспертизы является одним из письменных доказательств, устанавливающих юридически значимое по данному спору обстоятельство – в данном случае – наличие волеизъявления собственника на отчуждение земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, экспертное заключение №<номер> от <дата> по результатам исследования подписей должностных лиц в копии решения №<номер> от <дата>, получено в предусмотренном законом порядке - в рамках уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым.

Копия экспертного заключения, представленная при рассмотрении дела, соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах уголовного дела №<номер>, возбужденного по факту мошенничества в отношении имущества Администрации <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на представление суду доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, проводимого по уголовному делу, данное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным, представленные суду письменные доказательства - копии экспертных заключений, полученных в рамках уголовного дела, подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами.

При этом частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровергая выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз и доказывая факт принятия исполнительным комитетом Симеизского посСовета в отношении нее в 1989 году решения о предоставлении земельного участка, ответчик ссылается на то, что она и ее представитель Доний И.И. до 2014 года обращались в государственные органы Украины за получением копии вышеуказанного решения.

В подтверждение своих доводов, ответчиком представлены: копия ответа за подписью первого заместителя главы Государственной архивной службы Украины на имя Доний И.И. о том, что для получения заверенной архивной копии решения от <дата> исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета о выделении земельного участка ФИО2 необходимо обращаться в архив администрации <адрес> Республики Крым; копия ответа директора Государственного архива в АР Крым от <дата> на имя ФИО2, в котором ей также сообщается, что решение исполнительного комитета Симеизского посСовета народных депутатов от <дата> №<номер>, включая акт приема – передачи к решению, находятся на хранении в архиве Администрации <адрес>, ответ аналогичного содержания, изготовленный на бланке исполнительного комитета Ялтинского горСовета от <дата>.

Вместе с тем, Администрация <адрес> была создана как юридическое лицо только <дата> и до указанной даты такой организации на территории Республики Крым не существовало, а соответственно указание в представленных ответчицей ответах, изготовленных на бланках государственных органов Украины о необходимости обращаться в архив Администрации <адрес> за поиском архивных копий решений свидетельствует об их недостоверности.

Более того, из опроса самой ответчицы ФИО2, проведенного <дата> старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> следует, что архивную выписку из решения о выделении ей земельного участка ФИО2 получила от ФИО6, который приходится ей зятем, после чего она самостоятельно обратилась в МФЦ за регистрацией права, а также в Администрацию <адрес> с целью установления адреса на земельный участок. В 1989 году она работала и фактически проживала в городе Ульяновске, какой-либо недвижимости в городе Ялта не имела, также не имела отношения к каким – либо колхозам, совхозам или сельскохозяйственным предприятиям, в городе Ялта никогда не проживала, о решении Симеизского поселкового Совета народных депутатов в городе Ялта № 133 от 22.11.1989 года впервые узнала в 2020 или в 2021 году, от должностного лица Администрации города Симферополя, когда занималась переоформлением дома и земельного участка в городе Симферополе, архивная копия решения поселкового Совета, на основании которого она зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, была ею получена от ФИО6, где находится земельный участок ей неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей также были опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО9

При этом ФИО6 показал, что ответчица приходится ему бывшей тещей, с дочерью которой он состоял в зарегистрированном браке с 2018 года по 2021 год. Он является обвиняемым по уголовному делу, признал свою вину, что уничтожил более 11 томов архивных копий решений, взамен которых подшивал копии решений о выделении земельных участков на иных лиц. Вместе с тем, что касается решения о выделении земельного участка ФИО2 пояснил, что оригинал решения № 133 от 22.11.1989 года существовал, однако он его уничтожил из-за неприязненных отношений к своей теще, заменив его на решение о предоставлении земельного участка другому лицу.

Вместе с тем, суд относится к его показаниям критически, поскольку они противоречат иным материалам гражданского дела и пояснениям самой ФИО2, которая при ее опросе пояснила, что архивную копию решения она получила от ФИО6 и только тогда и узнала о существовании данного решения. При этом сам ФИО6 не смог пояснить, уничтожил он оригинал решения до передачи его копии ФИО2 или после.

Свидетели ФИО7, ФИО9 о вышеописанных событиях знают со слов ФИО6, в связи с чем их показания также не являются надлежащим доказательством по настоящему делу.

Представленный ответчицей договор от 21 октября 2021 года о выполнении работ по демонтажу строения на земельном участке с кад. номером №<номер> и акт выполненных работ составлены после регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок и не являются доказательством, подтверждающим выделение ей в 1989 году земельного участка органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждается, что исполнительным комитетом Симеизского поселкового Совета народных депутатов в 1989 году ФИО2, <дата> года рождения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №<номер>, площадью 1000 кв. метров, не предоставлялся.

Таким образом, истцом доказана незаконность выбытия спорного земельного участка из владения муниципального образования (Симеизского поселкового совета на тот момент), при этом и сама ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем имущества, поскольку она знала, что земельный участок ей не предоставлялся, за его предоставлением она не обращалась, в отношении неё таковое решение не принималось. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Истец также просит прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок согласно разъяснениям, изложенным Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абзацах 2 и 4 п. 52 Постановления N 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае иск подан прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, соответственно исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", имеющим значение обстоятельством является момент, когда прокурору как процессуальному истцу стало известно о факте нарушения прав неопределенного круга лиц, то есть о неправомерном выбытии земельного участка помимо воли собственника.

Согласно пояснений прокурора, о фактах допущенных нарушений прокуратуре города стало известно в ходе проверки, проведенной в октябре 2022 года. При этом в любом случае, о допущенных нарушениях истцу не могло быть известно до регистрации ФИО2 за собой права собственности на земельный участок, которая была проведена 24.08.2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23699,90 рублей (исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 3099980 рублей), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, <дата> года рождения, уроженки села <адрес>а <адрес> (паспорт №<номер>, выданный <дата> УВД <адрес>) в собственность муниципального образования городской округ Ялта земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кад. номером 90:25:070101:8229.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в сумме 23699 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова