Дело № 2-1038/2025
УИД 67RS0021-01-2025-004680-02
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 31 июля 2025 г.
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что банк и ФИО1 20 сентября 2023 г. заключили кредитный договор № <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 12,6 % годовых, сроком по 15 сентября 2028 г. Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июля 2024 г. в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 004 959 руб. 61 коп., в том числе: 2 384 212 руб. 99 коп. – основной долг; 600 579 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 574 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7592 руб. 70 коп. - пени по просроченному долгу. В этой связи заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 004 959 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 035 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что 20 сентября 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 60 мес. (до 15 сентября 2028 г.) под 12,60 % годовых за пользование кредитом. Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя систему «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) подписано ФИО1 29 марта 2023 г. (л.д. 9-25, 26-64, 67-69, 70-72, 73, 74-81).
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей в счет уплаты основного долга и срочных процентов (л.д. 7-8).
Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы займа, указано, что по состоянию на 29 января 2025 г. у заемщика имеется задолженность по кредитному договору № <номер> от 20 сентября 2023 г. в размере 3 049 862 руб. 62 коп. (л.д. 83).
До настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <номер> от 20 сентября 2023 г. по состоянию на 15 мая 2025 г. с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет - 3 004 959 руб. 61 коп., в том числе: 2 384 212 руб. 99 коп. – основной долг; 600 579 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 574 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7592 руб. 70 коп. - пени по просроченному долгу (л.д. 65-66).
Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем, иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 45 035 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер> от 20 сентября 2023 г. по состоянию на 15 мая 2025 г. в размере 3 004 959 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 035 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Капустин