УИД 66RS0030-01-2022-001100-57

Дело № 2-777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ПЯТАК» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 24.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб., под 182,500% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 610 503,27 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 75 000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами в размере 472 000 руб., проценты за период с 23.09.2022 по день вынесения решения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, пени в размере 63 503,27 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 305,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб..

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 24.10.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 75 000 руб. 00 коп. под 182,500 % годовых на срок до 23.10.2020 с установленным графиком платежей по 14 000 руб. в месяц, неустойка за просрочку платежа – 20 % годовых, начиная с 24.10.2020.

Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, подписан ответчиком

Обязательства ООО МКК «ПЯТАК» перед ФИО1 были исполнены, денежные средства перечислены заемщику.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно в установленный договором срок не выплачивал ежемесячные платежи, то есть не погасил сумму займа и проценты, в результате чего у него образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от 03.04.2020 микрокредитная компания переуступила право требования задолженности ООО «БВ «Правёж» в размере 67 623 руб. 29 коп., что подтверждается копиями договора об уступке прав требования и выписки из приложения № 1 к договору.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, суд находит требования ООО МКК «ПЯТАК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Согласно графику платежей, как приложения к договору займа, ответчику надлежало произвести 12 платежей - 24 числа каждого месяца, начиная с 24.11.2019 и заканчивая 23.10.2020, по 14 000 руб., последний платеж – 13 746 руб. 11 коп.. Указанными платежами ответчиком погашалась сумма займа в размере 75 000 руб. и проценты за пользование кредитом по 23.10.2020 в размере 92 746 руб. 11 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 75 000 руб..

Ответчиком был произведен платеж 17.12.2019 в размере 2 000 руб., таким образом сумма процентов за пользование займом за период с 24.10.2019 по 23.10.2020 составила 90 746 руб. 11 коп..

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В связи с невыплатой суммы займа и процентов, на основании вышеприведенной нормы, проценты за пользование займом подлежат дальнейшему начислению за период с 24.10.2020 (день, следующий за днем последнего платежа) по 06.12.2022 (дата принятия судом решения) -774 дня, исходя из следующего расчета: 75 000 руб. х 185,500% / 365 х 774 = 295 025 руб. 58 коп..

Итого общая сумма процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за период с 24.10.2019 по 06.12.2022, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 385 771 руб. 69 коп..

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные приведенной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 договора займа от 24.10.2019 предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора – 23.10.2020. Следовательно, с 24.10.2020 в связи с неисполнением обязательства на сумму займа подлежит начислению неустойка, размер которой на период с 24.10.2020 по 06.12.2022 – 774 дня составил: 75 000 руб. х 20% / 365 х 774 = 31 811 руб. 40 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.10.2019 по 06.12.2022 в размере 31 811 руб. 40 коп..

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.

Истцом заявлено о компенсации расходов на услуги представителя в размере 57 000 руб.. Принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает разумным определить размер судебных расходов истца за оплату услуг юриста в размере 5 000 руб..

Принимая во внимание, что судом иск удовлетворен частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 8 125 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЯТАК» задолженность по договору займа от 24.10.2019 в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 24.10.2019 по 06.12.2022 в размере 385 771 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 07.12.2022 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга, неустойку за период с 24.10.2019 по 06.12.2022 в размере 31 811 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125 руб. 83 коп., всего взыскать 505 708 (пятьсот пять тысяч семьсот восемь) руб. 92 коп..

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.12.2022.

Судья: В.В. Базуева