Решение по делу № 2А-6673/2022 от 13.01.2023 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а-913/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления, возложении обязанности,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> края» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37918,90 руб. Данный судебный приказ поступил в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 приняла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. имеются все сведения необходимые для проведения идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст.127 ГПК РФ. В качестве идентификатора должника в исполнительном документе указаны серия и номер документа удостоверяющего личность. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременно возвратила взыскателю исполнительный документ. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37918,90 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания «Займер» в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес> <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП по <адрес> ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, при этом, пояснив, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). В связи с технической ошибкой программного комплекса АИС ФССП паспортных данных для возбуждения исполнительного производства недостаточно, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как определено в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из административного дела следует, в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 37918,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37918,90 руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 названного Федерального закона, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, если исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике исключало правильное установление личности должника, а имеющиеся сведения, а именно год рождения и место жительство, не позволяли судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.

Поскольку содержащаяся в судебном приказе совокупность сведений о должнике не являлась достаточной для идентификации должника, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный иск не содержит, в связи с чем суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Из представленного судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в нем не указаны полные идентификаторы должника, а именно место работы, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника рассмотрено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 27 января 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова

<данные изъяты>