Дело № 2 а - 74/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным. В иске указано, что 15.07.2022 и 19.07.2022 ФИО1 обратился в Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области с письменными заявлениями, содержащими сообщение о признаках преступления в отношении инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» для проведения проверки и принятия решения. Согласно отчетов об отслеживании отправления по почте обращения ФИО1 от 15.07.2022 и от 19.07.2022 вручены адресату соответственно 20 июля 2022 года и 22 июля 2022 года. В адрес истца ответ о рассмотрении указанных обращений поступил и вручен 19.10.2022 с указанием в письме, что направлено повторно. Принятым одним и тем же решением по разным обращениям ФИО1 и.о. руководителя Чаплыгинского МСО ФИО2 пришел к выводу о том, что заявления ФИО1 от 15.07.2022 и от 19.07.2022 не могут быть зарегистрированы в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского МСО (КРСоП), так как считает, что проведение по обращению ФИО1 от 22.07.2022 процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не требуется. В установленный законом срок обращения ФИО1 не были рассмотрены, срок рассмотрения не продлялся, и ответ хотя и был подготовлен 17.08.2022, но доставлен на почту отправителя 13.10.2022 через 53 суток после истечения срока рассмотрения, то есть срок рассмотрения обращения неразумно и неоправданно составил 83 суток. Доводы и.о. руководителя Чаплыгинского МСО ФИО2 являются не подтвержденными результатами проверки следственного органа, не указаны решения правоохранительных и административных органов, вступившие в законную силу. Чаплыгинский МСО в лице руководителя ФИО2 не осуществлял объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, не принял меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 Истец просит признать незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков СУ СК России по Липецкой области и и.о руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 Признать незаконным и необоснованным решение СУ СК России Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в виде ответа от 17.08.2022 исх. № № об отказе в регистрации заявлений (обращений) от 15.07.2022 и от 19.07.2022 с сообщениями о преступлениях в отношении ФИО3, проведении по ним проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, и не рассмотрении по существу обращений ФИО1 от 22 июля 2022 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать незаконным бездействие и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в части, касающейся не рассмотрения обращения ФИО1 по существу и не направления ответа в адрес ФИО1 по почте. Отменить решение СУ СК России по Липецкой области и и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 в виде ответов от 17.08.2022 исх. № № на обращения от 15.07.2022 и от 19.07.2022. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и устранить препятствия в осуществлении им полномочий пользоваться и владеть ими в том объеме, который указан в Федеральном законе от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конституции РФ, ГК РФ и УПК РФ: рассмотреть по существу вопросы, указанные в обращениях ФИО1 от 15.07.2022, от 19.07.2022 и направить ответ заказным письмом почтой России в адрес, указанный в обращении.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика СУ СК России по Липецкой области, административный ответчик и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и частей 1, 2 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (пункт 62).

Судом установлено, что ФИО1 заказным письмом были направлены обращения от 15.07.2022 и от 19.07.2022 в адрес Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области, которые, согласно отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, были вручены адресату соответственно 20.07.2022 и 22.07.2022.

Копии данных обращений имеются в материалах дела, на обращениях указана дата их регистрации в Чаплыгинском МСО СУ СК России по Липецкой области – 22.07.2022 за вх. №35 и № 38.

В указанных обращениях ФИО1 просил рассмотреть в установленные УПК РФ сроки данные заявления и привлечь к уголовной ответственности государственного инспектора по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО3, который 28.03.2020 в период с 13:00 часов до 15:00 часов осуществлял видеосъемку и аудиозапись в отношении него во время нахождения на водной поверхности озера Спасское, что было обнародовано ФИО3, опубликовано и в дальнейшем использовано доставлением в различные органы государственной власти. Целью являлось показать гражданина ФИО1 и его частную жизнь, места пребывания.

Как следует из материалов дела, заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 от 15.07.2022 и от 19.07.2022 рассмотрены руководителем Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 как обращения в порядке ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в ответах на обращения от 17.08.2022 исх. № № и от 17.08.2022 исх. № № заявителю сообщено, что факты совершения ФИО3 противоправных действий не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем заявления не могут быть зарегистрированы в Книгу регистрации сообщений о преступлениях Чаплыгинского межрайонного следственного отдела, так как проведение по ним процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не требуется, в ответах приведены мотивы и обстоятельства, на основании которых должностное лицо ФИО2 пришел к указанному выводу.

Данные ответы были направлены заявителю 17 августа 2022 года, что подтверждено страницей из Книги учета исходящей корреспонденции Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области, а также списком на отправленную простую корреспонденцию за 17.08.2022, то есть в установленный ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года тридцатидневный срок с момента регистрации обращений 22.07.2022. В материалах дела также имеются сведения о повторном направлении 06.10.2022 ФИО1 указанных ответов на обращения, которые были получены истцом 19.10.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращений ФИО1 соблюден, обращения рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, в адрес ФИО1 по почте направлены мотивированные ответы, в связи с чем его права, гарантированные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, по данному делу судом не установлено, в связи с чем оспариваемые действия, бездействие не могут быть признаны незаконными.

Суд принимает во внимание, что уполномоченное должностное лицо СУ СК России по Липецкой области в силу закона вправе самостоятельно определять порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность органа и ограничение его самостоятельности в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Суд не установил нарушений закона, повлекших нарушение прав ФИО1 оспариваемыми ответами на его обращения, само по себе несогласие с содержанием данных ответов не может являться основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными и не свидетельствует о нарушении указанными ответами прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

изготовлено 17 апреля 2023 года