УИД: 78RS0020-01-2022-002129-13
Дело № 2-283/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 января 2023 года
Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 78 АВ 1228816 от 09.04.2022,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Мир Путешествий» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «Мир Путешествий» о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 86 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 02.03.2020 между ФИО2 (турист) и ООО «Мир Путешествий» (турагент) был заключен договор № 0, в соответствии с которым Турагент реализует, а Турист приобретает туристский продукт по маршруту: Тунис в сроки с 03.07.2020 по 14.07.2020, стоимостью тура 86 850 рублей. Туроператором по указанному договору выступает ООО «ТО Корал Тревел Центр». Тур ФИО2 не состоялся в связи с пандемией, вызванной распространением коронавируса SARS-CoV-2 (2019-nCoV). 22.02.2022 ФИО2 обратилась с письмом в ООО «Мир Путешествий» (турагент) с просьбой возвратить уплаченные деньги, ответ на которую не получен. 31.03.2022 ФИО2 направила претензии в адрес ответчиков с требованием вернуть внесенную предоплату, срок возврата которых установлен был 31.12.2021. Денежные средства были возвращены 06.04.2022. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 05.04.2022.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Мир Путешествий» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» представил письменный отзыв, просил в иске отказать (л.д.39-41,89-104).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между турагентом ООО «Мир Путешествий» ФИО2 заключен договор № 0 о приобретении истцом туристского продукта по маршруту Тунис с 03.07.2020 по 14.07.2020, стоимостью 86 850 руб., оплаченных истцом 02.03.2020 (л.д.12-17).
Как следует из письменного отзыва представителя ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» и не оспаривалось истом и его представителем, турпродукт был подтверждён туроператором, в последующем туристские услуги истца были аннулированы в связи с прекращением авиаперевозок и невозможностью пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства по причине возникшей всемирной пандемией по коронавирусной инфекции.
Согласно информации Росавиации от 26.03.2020 "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ", на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя истца и письменного отзыва ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» Тур ФИО2 не состоялся в связи с пандемией, вызванной распространением коронавируса.
22.02.2022 ФИО2 обратилась с письмом к ответчику ООО «Мир Путешествий» с просьбой о возврате уплаченных денежных средств за не состоявшийся тур (л.д.186).
31.03.2022 ФИО2 направила претензии в адрес ответчиков с требованием вернуть внесенную предоплату, ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр» претензия получена 06.04.2022, ответчиком ООО «Мир Путешествий» претензия не получена, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 05.05.2022 ( л.д.18-29).
04.04.2022 на реквизиты истца ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр» произведен возврат денежных средств за туруслуги в размере 62 200 руб. за минусом агентской комиссии турагента ООО «Мир Путешествий» и проценты по Постановлению № 1073 от 20.07.2020 в размере 2 637,96 руб. (л.д.43).
В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании неустойки с ответчиков за период с 01.0.12022 по 05.04.2022 по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что неоказание истцу услуг связано с указанными выше обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчиков от ответственности за неоказание такой услуги, требования истца.
Учитывая, что в действиях ответчиков отсутствуют нарушения в связи с отказом от исполнения договора, обусловленных нарушением сроков выполнения услуг либо наличия недостатков оказанной услуги, истцом заявлены требования о возврате денежных средств, которые не относятся к оказанию услуг, требования о взыскании неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, правовых оснований, предусмотренных ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, то оснований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на представителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Мир Путешествий» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина