РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1203/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ООО ПКО «Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ООО ПКО «Регион») обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №495-9225727 от 08.02.2024 за период с 08.02.2024 по 15.08.2024 года в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 08.02.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «495 Кредит» предоставило денежные средства в размере сумма. Согласно условиям договора микрозайма <***> от 08.02.2024 г. сумма займа составляет сумма Договор действует с момента передачи/перечисления клиенту денежных средств и действует в течении 30 дней и/или до полного исполнения кредитором свою обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору составляет 292,00 % годовых. Согласно графику платежей от 08.02.2024 г. платеж в сумме сумма уплачивается 09.03.2024 г. ООО МФК «495 Кредит» выполнило свою обязанность и перечислило сумму займа ответчику, что подтверждается справкой по операции, однако ответчиком задолженность по настоящий день не погашена. Задолженность ответчика составляет сумма 15.08.2024 г. между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования договор № 15/08 уступки прав требования (цессии).

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ООО ПКО «Регион») в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, в соответствии с которым ООО МФК «495 Кредит» предоставило денежные средства в размере сумма.

Согласно условиям договора микрозайма <***> от 08.02.2024 г. сумма займа составляет сумма Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору составляет 292,00 % годовых.

Согласно представленному графику платежей от 08.02.2024 г. платеж в сумме сумма был уплачен 09.03.2024 г.

ООО МФК «495 Кредит» выполнило свою обязанность и перечислило сумму займа ответчику, что подтверждается справкой по операции, однако ответчиком задолженность по настоящий день не погашена. Задолженность ответчика составляет сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - сумма;

- сумма задолженности по процентам - сумма;

- сумма долга по пеням - сумма

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 280 адрес от 01.10.2024 г. судебный приказ по гражданскому делу №2-2446/2024 от 24.09.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору №495-9225727 от 08.02.2024 года в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ООО ПКО «Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ООО ПКО «Регион») сумму задолженности по договору займа №495-9225727 от 08.02.2024 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Фролов А.С.