Решение по делу № 2-3223/2023 от 06.04.2023

72RS0014-01-2023-002024-36

№2-3223/2023

06 апреля 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «СОГАЗ»).

Требования мотивированы тем, что:

03.05.2022 между истцом и АО «Газпромбанк» (далее по тексту – Банк) был заключен Кредитный договор №026КР-113539 (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 5000000 рублей, на срок по 22.04.2027 (включительно) под 13,9% годовых.

Также 03.05.2022 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования (Полис-оферта) заемщика кредита от несчастных случаев Плюс №NS2GPB-0000003093 (далее по тексту – Договор страхования), по условиям которого:

договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 28.12.2018,

договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии в полном объеме и действует до 22.04.2027,

страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к госпитализации,

размер страховой премии составляет 1125000 рублей,

страховая сумма является единой по всем страховым случаям, на весь срок действия договора страхования 5000000 рублей,

действие договора прекращается, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истцом размере страховой премии в размере 1125000 рублей оплачен в полном объеме.

Согласно справке Банка от 25.12.2022, обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, кредит закрыт 24.12.2022.

26.12.2022 истцом в адрес ответчика подано заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом от 10.01.2023 №СГр-00056199 ответчик уведомил об отказе удовлетворения заявления, поскольку Договор страхования заключен в добровольном порядке, процентная ставка по кредиту или иные условия не зависят от наличия заключенного Договора страхования.

31.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о признании Договора страхования прекратившим свое действие с 24.12.2022 и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 980658,04 рублей.

Письмом от 31.01.2023 №СГр-00060455 ответчик уведомил об отказе удовлетворения требований претензии.

Истец указывает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку Договор страхования был заключен в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору, поскольку оба договора имеют одинаковую дату, тождественность страховой суммы семе кредита, тождественность срока действия Договора страхования, сроку возврата кредита.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей.

В связи с этим истец просит:

признать Договор страхования прекратившим свое действие 24.12.2022;

взыскать с ответчика в свою пользу:

часть страховой премии в размере 980658,04 рублей,

неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок исходя из положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 980658,04 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей,

штраф.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

03.05.2022 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен Кредитный договор №026КР-113539, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 5000000 рублей, на срок по 22.04.2027 (включительно) под 13,9% годовых.

Также 03.05.2022 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования (Полис-оферта) заемщика кредита от несчастных случаев Плюс №NS2GPB-0000003093, по условиям которого:

договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии в полном объеме и действует до 22.04.2027,

размер страховой премии составляет 1125000 рублей,

застрахованным лицом по Договору страхования является истец,

объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая,

Выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» (пункт 3.2.4 Правил страхования) являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию,

Выгодоприобретателями по страховым случаям «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая» является застрахованное лицо (пункт 3.2.12 Правил страхования). В случае, если застрахованное лицо подало заявление на страховую выплату, но умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, Выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию.

Истцом размер страховой премии в размере 1125000 рублей оплачен в полном объеме.

Письмом от 31.01.2023 №СГр-00060455 ответчик уведомил об отказе удовлетворения требований претензии по основаниям аналогичным письму от 10.01.2023.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей.

Ответчиком представлены Возражения на исковое заявление, в которых указывает, что:

заявленные истцом требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку Договор страхования заключен с истцом добровольно, что подтверждается отсутствием в договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья;

Договор страхования не является договором обеспечительного страхования, поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования;

Разделом 11 Правил страхования регламентирован порядок досрочного прекращения Договора страхования, так согласно подпункту 11.2.2 раздела 11 Правил страхования установлено, что при отказе страхователя – физического лица от Договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей» либо Закон) в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018),

Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами споров, возникающих по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец заключал Кредитный договор и Договор страхования для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

С учетом указанных норм права и представленных по делу доказательств судом достоверно установлено, что Договор страхования заключен в добровольном порядке, процентная ставка по Кредитному договору или иные его условия не зависят от наличия заключенного Договора страхования, иных лиц (в том числе Банк) в качестве Выгодоприобретателей кроме истца и его наследников Договор страхования не содержит.

Следовательно, доводы истца о том, что Договор страхования является договором обеспечительного страхования, является необоснованным.

Также установлено, что страховая выплата по Договору страхования не обнуляется в связи с отсутствием долга по Кредитному договору, следовательно Договор страхования продолжает действовать даже после полного погашения кредита по Кредитному договору.

Также из Договора страхования следует, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии по истечении установленного подпунктом 11.2.2 раздела 11 Правил страхования (26.12.2022), который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств суд пришел к выводу, что условия Договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредита по Кредитному договору в полном объеме будет равна нулю.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование истца о признании Договора страхования прекратившим свое действие 24.12.2022 и взыскании с ответчика части страховой премии в размере 980658,04 рублей, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 980658,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, судебных расходов являются производным от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

Требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению также и в связи с тем, что возврат страховой премии не является самостоятельной услугой по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», оказываемой ответчиком потребителям (в то числе истцу).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 421, 809, 819, 821, 927, 929, 935, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (идентификационный номер налогоплательщика №) о:

признании Договора страхования (Полис-оферта) заемщика кредита от несчастных случаев Плюс от 03.05.2022 №NS2GPB-0000003093 прекратившим свое действие 24.12.2022;

взыскании: части страховой премии в размере 980658,04 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 980658,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года с применением компьютера.