Дело №2-73/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 24 июля 2025 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08.07.2020 г. им в качестве займа были переданы денежные средства ФИО2 в размере 3 000 800 руб. и 3 000 000 руб., со сроком возврата до 15.07.2021 г. На момент подачи иска обязательства ответчиком не исполнены. Факт выдачи займа ответчику подтверждается расписками от 08.07.2020 г.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа (распискам) от 08.07.2020 г. в размере 6 000 800 рублей (сумма основного долга), проценты за пользование денежными средствами за период с 16.07.2021 г. по 10.06.2024 г. в размере 1 852 754,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 464 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу регистрации, указанному в иске: <адрес>. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации: <адрес> Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
По сведениям отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» от 08.07.2025 г. №53/10807, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п. 10.2 регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту – РПО) разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Возвращение в суд не полученного истцом и ответчиком после извещения заказных писем не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
В силу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что истец и ответчик добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда «Судебное», суд приходит к выводу об их надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.12.2024 г., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без личного участия истца и его представителя.
Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является, в частности, установление того, были ли заключены договора займа (расписки), в том числе, передал ли ФИО1 денежные средства ФИО2
Истцом ФИО1 в материалы дела представлены оригиналы расписок от 08.07.2020 г., согласно которым ответчик ФИО2 получил в качестве займа у ФИО4 денежные средства в размере 3 000 800 руб. и 3 000 000 руб., со сроком возврата до 15.07.2021 г. (т.1 л.д.61,62).
Исходя из буквального толкования названных расписок (п.1 ст.431 ГК РФ) судом установлено, что ФИО2 взяв в долг у истца по распискам от 08.07.2020 г. денежные средства в размере 3 000 800 руб. и 3 000 000 руб., принял на себя обязательства вернуть долг в срок до 15.07.2021 г.
Содержание указанных расписок не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенным между сторонами договорам займа, поскольку в них имеется указание на получение сумм займов, определенных данными договорами.
При этом, ответчиком ФИО2 факт написания собственноручно двух расписок от 08.07.2020 г. не оспорен.
В соответствии с положениями ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г. разъяснено, что, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, и в случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли заемные отношения, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст..56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени, ответчиком каких-либо доказательств того, что денежная расписка им была выдана под давлением со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств безденежности договора займа суду также не представлено.
В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Следовательно, нахождение расписок у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ФИО2 именно перед истцом, и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг сумм по договорам займа в размере 3 000 800 руб. и 3 000 000 руб., а всего на общую сумму 6 000 800 руб.
Письменная форма договоров займа соблюдена, что подтверждается расписками ФИО2 В установленном законом порядке, данные расписки о получении денежных средств не оспорены и недействительными не признаны. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, им суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от ответчика также не поступило.
При этом, законодатель при возникновении вопроса о безденежности договора займа не требует от заимодавца представления доказательств его материального положения с тем, чтобы определить, имел ли он денежные средства для передачи их в долг.
Между тем, проверяя сведения о размере доходов ФИО1 и наличия возможности у него для передачи ответчику в долг суммы по договорам займа (распискам), суд исследовал материальное положение истца ФИО1, представленные УФНС по Республике Мордовия сведения о его доходах в период с 2020 г. по 2024 г., справку с места работы ООО ПК «Империал», наличие официального трудоустройства и постоянного заработка, в связи с чем, приходит к выводу о том, что у истца могли быть денежные средства в заявленном в расписках размере.
На основании п.п. 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договорам займа (распискам) от 08.07.2020 г. года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2021 г. по 10.06.2024 г. составляет 1 852 754,06 руб.
Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов по нему, суд находит его правильным и считает возможным согласиться с ним, поскольку указанный расчет произведен с учетом периода образовавшейся задолженности, в связи чем, оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется. Альтернативного расчета со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в качестве возврата займа сумма основного долга в размере 6 000 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком за период с 16.07.2021 г. по 10.06.2024 г., в размере 1 852 754,06 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 47 464 руб. (8000 руб.+10064 руб.+14500 руб.+14900 руб.), что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 10.06.2024 г. (т.1 л.д.4,6,8, 12).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 47 464 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договорам займа (распискам) от 08 июля 2020 года в размере 6 000 800 (шесть миллионов восемьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июля 2021 года по 10 июня 2024 года в размере 1 852 754 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 464 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Белоусов