Решение по делу № 2-1587/2025 от 05.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

УИД 66RS0005-01-2025-000588-56

Дело № 2-1587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сбачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 23.08.2024 передал ФИО2 денежные средства в размере 45 000 руб., сроком возврата не позднее 23.10.2024, с установлением процентов за пользование займом в размере 30% в месяц, а также с установлением штрафа в случае просрочки возврата займа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, о чем заемщиком выдана соответствующая расписка. В установленный распиской срок заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 45 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2024 по 03.02.2025 в размере 67 500 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, штраф, предусмотренный распиской за период с 24.10.2024 по 03.02.2025 в размере 102 000 руб. с перерасчетом на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 03.02.2025 в размере 2 651 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по почте по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что 23.08.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в сумме 45 000 руб. на срок до 23.10.2024 с условием начисления процентов за пользование займом 30% ежемесячно, о чем представлена расписка от 23.08.2024.

Подлинность расписки и факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 той же статьи).

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 доказательств возврата займа, уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, возражений относительно исковых требований ФИО2 не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 45 000 руб., а также процентов за пользование займом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом подлежит осуществлению за период с 23.08.2024 по 29.04.2025 следующим образом:

с 23.08.2024 по 23.04.2025: 45000*30 / 100 = 13 500 руб. в месяц * 8 месяцев = 108 000 руб.

с 24.04.2025 по 29.04.2025: 13500 / 30 дней * 6 дней = 2 700 руб.,

всего 110 700 руб.

Также суд указывает о продолжении взыскания процентов за пользование займом до момента возврата основного долга, как того просит истец, поскольку это соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Из расписки следует, что ответчик обязался уплатить в случае невозврата займа или неуплаты процентов за пользование займом штраф в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истцом заявлено в качестве меры ответственности о взыскании с ответчика одновременно вышеуказанного штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, что противоречит принципу гражданского права об одной мере ответственности за каждое допущенное нарушение.

Как следствие, суд полагает, что ввиду неисполнения обязательств по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренный договором штраф, во взимании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Сумма штрафа за период с 24.10.2024 по 29.04.2025 составит за 187 дней 187 000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы штрафа, заявленного к взысканию, с размером суммы основного долга (45 000 руб.) и процентов за пользование займом, приходит к выводу о том, что заявленный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает штраф до 10 000 руб.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа по дату исполнения решения суда.

Размер штрафа на будущее время суд полагает возможным определить с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 100 руб. в день, с учетом размера основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся в силу ст. 94 того же Кодекса, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 515 руб., о чем представлен чек от 04.02.2025.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 294 руб. 11 коп. на отправку копии иска ответчику.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 515 руб., почтовые расходы в сумме 294 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на представителя в размере 50 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 03.02.2025, содержащейся в нем распиской.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела представителем истца совершены действия по составлению и подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № № ****** в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № № ******, задолженность по договору займа в сумме 183509 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 45 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2024 по 29.04.2025 в сумме 110700 руб., штраф за период с 24.10.2024 по 29.04.2025 в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 294 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом, исходя из ставки 30% ежемесячно от суммы остатка основного долга, начиная с 30.04.2025 по день погашения основного долга.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 100 руб. в день, начиная с 30.04.2025 по день возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Левак