Дело № 2а-№/2025

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Будко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

12 декабря 2025 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 ФИО17 к Управлению Министерства труда и социального развития по Омскому району Омской области об оспаривании распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указано, что она является супругой недееспособного ФИО18 Н.Л., ФИО2 является его дочерью. ФИО1 был собран полный пакет документов, с целью получения заключения о возможности стать опекуном. В соответствии с заключением от 30.04.2025 № Исх - 2225, выданного Управлением Министерства труда и социального развития по г. Омску ФИО1 может быть опекуном совершеннолетнего недееспособного лица. С данным заключением ФИО1 обратилась в Управление министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области с заявлением о назначении ее опекуном ФИО19 Н.Л. 26.06.2025 года была проведена комиссия по спорным вопросам Управления министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области и было приняло решение отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в назначении её опекуном ФИО20 Н.Л. В следствии опекуном ФИО21 Н.Л. стала ФИО3 ФИО1 полагает, что имеет право быть опекуном ФИО4, поэтому просит признать незаконным распоряжение УМТСР по Омскому району Омской области о назначении ФИО2 опекуном над совершеннолетним недееспособным гражданином ФИО22 Н.Л.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила требования и просит признать незаконным распоряжение УМТСР по Омскому району Омской области об отказе ФИО1 в назначении опекуном над совершеннолетним недееспособным гражданином ФИО23 Н.Л. (л.д. 104).

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО24 В.А. уточненные заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнили, что ФИО1 сможет обеспечить надлежащий уход за ФИО25 Н.Л., они брак заключили во взрослом возрасте именно для того чтобы поддерживать друг друга в старости. ФИО1 длительное время ухаживала за престарелой матерью ФИО26 Л.Н., в то время, как ФИО2 за своей родной бабушкой не ухаживала. Она устраивала драки с отцом. Когда ФИО27 Н.Л. нуждался в уходе по причине болезни, а ФИО1 в то время жила вместе с ФИО28 Н.Л. в его квартире, ФИО5 установила в квартире видеокамеры и по ночам звонила ей. Затем, под предлогом свозить отца в гости к внукам, увезла ФИО29 Н.Л. к себе домой и не разрешала им встречаться.

Представитель административного ответчика Управления министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области – ФИО30 О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Указала, что при наличии конфликта между двумя претендентами на опеку над взрослым недееспособным гражданином, установление совместной опеки невозможно. В ходе заседания комиссии по спорным вопросам, были выслушаны обе претендентки, комиссия выезжала к ФИО31 Н.Л., выясняла его мнение, изучив представленные материалы, а также с учетом мнения ФИО32 Н.Л., изданы оспариваемые распоряжения. Со стороны опекуна ФИО2 права опекаемого ФИО33 Н.Л. не нарушаются. (письменные возражения л.д. 26-27).

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО34 Ж.А. с заявленными требованиями не согласились, полагали, что у ФИО2 созданы более благоприятные условия для проживания ФИО4 В то время, как ФИО1 не может ему обеспечить надлежащий уход.

ФИО35 Н.Л. в судебном заседании пояснил, что состоит в браке, но имя жены вспомнить не мог, показать из присутствующих в судебном заседании лиц свою супругу затруднился. Так же пояснил, что сейчас проживает с дочерью ФИО36, верно ее указал, проявил по отношению к дочери положительные эмоции, сказал, что жить со Светланой ему хорошо.

Свидетель ФИО37 О.Ю. – главный специалист УМТСР по Омскому району Омской области указала, что принимала участие в обследовании условий проживания недееспособного совершеннолетнего ФИО38 Н.Л., проживающего по адресу: Омская <адрес>. Обследования были плановые в июле и октябре 2025 года. ФИО39 Н.Л. обеспечен надлежащий уход, он имеет возможность гулять, у него отдельное спальное место, светлая комната, телевизор, по состоянию ФИО40 Л.Н. видно, что его устраивает проживание с ФИО2, он был в хорошем настроении, дружелюбно настроен, никаких жалоб не высказывал, признаков дистрофии тела не было, координация движения немного нарушена в силу заболевания, но уверенно сидел, самостоятельно ел. Она также посещала квартиру, где мог бы проживать опекаемый ФИО41 Л.Н. по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже многоквартирного дома, имеет две комнаты, кухню, санузел, состояние квартиры удовлетворительное. Там также имеется возможность для проживания ФИО42 Л.Н.

Свидетель ФИО43 Т.А. пояснила в судебном заседании, что оказывала услуги сиделки для ФИО44 Л.Н., в том числе, когда тот находился в больнице после инсульта. Услуги оплачивала ФИО2. Она обратила внимание, что ФИО45 Л.Н. не реагировал на жену ФИО47, отворачивался к стенке, когда та приходила и наоборот, радовался, когда приходила дочь ФИО46, спрашивал про неё и про зятя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-216/2025, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обозрев видеозаписи, представленные ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29, пункт 1 статьи 32).

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, определены статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами (пункт 1).

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (пункт 2).

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (пункт 3).

Аналогичные требования к назначению опекунов и попечителей предусмотрены статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона об опеке и попечительстве.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4(1) данных Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.

Такое решение оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 04.12.2013 № 182-о «Об утверждении Положения об Управлении Министерства труда и социального развития по Омскому району Омской области» УМТСР по Омскому району Омской области является органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан. (л.д. 39-49).

В функции УМТСР по Омскому району Омской области в соответствии с Положением, входит, в том числе установление опеки в отношении совершеннолетних недееспособных граждан, осуществление надзора за деятельностью опекунов. (п. 13 Положения).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2025 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.05.2025 указанное решение оставлено без изменения (материалы гражданского дела № 2-216/2025).

В соответствии с заключением УМТСР по г. Омску от 30.04.2025 ФИО1 может быть опекуном в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина (л.д. 77-94).

В соответствии с заключением УМТСР по Омскому району Омской области от 26.02.2025 ФИО2 может быть опекуном в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина (л.д. 52).

11.06.2025 ФИО1 обратилась в УМТСР по Омскому району Омской области с заявлением гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина (л.д. 51).

16.06.2025 с аналогичным заявлением в УМТСР по Омскому району Омской области обратилась ФИО2 (л.д. 52).

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», супруги и совершеннолетние дети имеют равные права быть опекунами совершеннолетнего недееспособного гражданина.

У каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки, может быть один опекун. (п. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ).

Исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеке, орган опеки и попечительства может назначить ему несколько опекунов.(п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 14.05.2013 № 34-п утвержден Административный регламент о предоставлении государственной услуги «Принятие решения органом опеки и попечительства о возможности граждан быть опекунами (попечителями) совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента от 14.05.2013 № 34-п предоставление государственной услуги осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня подачи заявления и прилагаемых к нему документов.

В целях коллегиального решения вопросов опеки, попечительства и патронажа, доверительного управления имуществом совершеннолетних недееспособных, …. Распоряжением УМТСР по Омскому району Омской области от 21.06.2022 № 142 утверждено Положение о комиссии по спорным вопросам, связанным с осуществлением опеки, попечительства и патронажа в отношении совершеннолетних граждан… Основной задачей деятельности Комиссии является защита личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан, …. Для реализации возложенных задач Комиссия, в том числе, рассматривает принимает решения по спорным вопросам установления опеки (попечительства) и назначение опекунов (попечителей) несовершеннолетним недееспособным (ограниченно дееспособным) гражданам. (л.д. 143-144).

Поскольку кандидаты в опекуны недееспособному совершеннолетнему ФИО48 Л.Н. - ФИО1 и ФИО2 не достигли между собой согласия, установление совместной опеки невозможно, 25.06.2025 органом опеки и попечительства Омского района Омской области было проведено заседание комиссии по спорным вопросам, связанным с осуществлением опеки, попечительства и патронажа в отношении совершеннолетних граждан, доверительного управления имуществом совершеннолетних недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан и граждан, признанных в установленным порядке безвестно отсутствующими в целях решения вопроса о назначении опекуна над ФИО49 Н.Л.

В ходе проведенного заседания комиссией были заслушаны ФИО1 и ФИО2, им задавались вопросы, осуществлен выезд к ФИО50 Л.Н., опрошен сам ФИО51 Л.Н., изучены материалы личного дела совершеннолетнего недееспособного ФИО52 Л.Н., о чем составлен протокол заседания (л.д. 32-36).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 представили полный пакет документов, необходимых в силу вышеуказанных Правил для установления опеки над недееспособным совершеннолетним ФИО53 Н.Л., кандидаты в опекуны имели заключение о возможности быть опекуном. Между тем, комиссия, действуя в соответствии с действующим законодательством и в интересах совершеннолетнего недееспособного, учитывая способность к выполнению обязанностей опекуна, а так же учитывая и желание самого недееспособного ФИО54 Н.Л., приняла обоснованное решение о назначение опекуном ФИО2, отказав ФИО1

По результатам проведенного заседания, путем открытого голосования комиссия пришла к выводу об отказе ФИО1 в назначении ее опекуном недееспособного совершеннолетнего ФИО55 Н.Л. (л.д. 32-36), о чем вынесено распоряжение УМТСР по Омскому району Омской области от 26.06.2025 № 105 (л.д. 38).

Распоряжением УМТСР по Омскому району Омской области от 26.06.2025 № 104 установлена опека над ФИО56 Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. опекуном назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37).

Оба распоряжения приняты уполномоченным органом опеки и попечительства, в установленный Законом срок, в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами, исходя из интересов совершеннолетнего недееспособного ФИО57 Н.Л., с учетом его мнения и других, заслуживающих внимание условий. Оснований для признания оспариваемых распоряжений незаконными и их отмене, у суда не имеется.

Суд также обращает внимание на условия жизни недееспособного совершеннолетнего ФИО58 Н.Л. после установления над ним опеки.

Распоряжением УМТСР по Омскому району Омской области от 26.06.2025 установлено провести плановые проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина до 26 июля 2025 года и до 26 октября 2025 года (л.д. 64).

Согласно Акту о проверке жизни совершеннолетнего недееспособного ФИО59 Н.Л., соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а так же выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от 25.07.2025: подопечный проживает в комнате (кухня-гостиная), расположенной на 1 этаже жилого дома, в комнате имеется диван (спальное место), необходимая мебель и бытовая техника, установлен телевизор с широкоформатным экраном, на котором подопечный смотрит новостные каналы. Внешний вид подопечного опрятный, уходом обеспечен, одет в домашнюю одежду. Состояние здоровья удовлетворительное, в госпитализации не нуждается, лекарственными препаратами обеспечен, передвигается по дому самостоятельно, пищу принимает самостоятельно, пользуется столовыми приборами самостоятельно. Эмоциональное и физическое состояние стабильное, подопечный поздоровался, отвечал односложно на заданные вопросы, на некоторые вопросы не отвечал – молчал. Во время проведения проверки подопечный принимал пищу, уверенно держит ложку и стакан с чаем. Обеспечен продуктами питания, сезонной одеждой, обувью, средствами гигиены. Так, права и законные интересы подопечного, условия содержания соблюдены (л.д. 66).

Согласно Акту о проверке жизни совершеннолетнего недееспособного ФИО60 Н.Л., соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а так же выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от 24.10.2025: подопечный проживает в комнате (кухня-гостиная), расположенной на 1 этаже жилого дома, в комнате имеется диван (спальное место), необходимая мебель и бытовая техника, установлен телевизор с широкоформатным экраном, на котором подопечный смотрит новостные каналы. Внешний вид подопечного опрятный, уходом обеспечен, одет в домашнюю одежду. Состояние здоровья удовлетворительное, в госпитализации не нуждается, лекарственными препаратами обеспечен, передвигается по дому самостоятельно, пищу принимает самостоятельно, пользуется столовыми приборами самостоятельно. Эмоциональное и физическое состояние стабильное, подопечный поздоровался, отвечал односложно на заданные вопросы, на некоторые вопросы не отвечал – молчал. Во время проведения проверки подопечный принимал пищу. Подопечный обеспечен продуктами питания, сезонной одеждой, обувью, средствами гигиены. Так, права и законные интересы подопечного, условия содержания соблюдены (л.д. 65).

Как указано в ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Данной совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО61 к Управлению Министерства труда и социального развития по Омскому району Омской области об оспаривании распоряжений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.